Rivas Pastor,Manuel - Ochoa de Echagueen,Francisco Javier [B04]
Ch Absoluto de España La Toja, 1978
[Jimenez,A sobre notas de varios comentaristas]

Sometimes the big new titles from the big publishers get all the attention. It’s true these are often great buys, but there’s also the risk of overlooking little gems by smaller publishers. Or, as the great Italian philosopher Calimero used to say, “Life’s so unfair when you’re small”.

Even though it’s only 130 pages and looks decidedly modest in size, Modern Ideas in Chess by Richard Réti (1889-1929) is a real classic in chess literature. First published in 1923, Russell Enterprises recently published a “21st century” edition in English with figurine algebraic notation and a foreword by Andrew Soltis. I hadn’t read the book before. I wish I had.

Modern Ideas in Chess is a compilation of 45 essays on the evolution of chess understanding from the mid-1850s until the 1920s. After almost ninety years, it is still as fresh and insightful as it was to contemporaries of the great Slowakian player. In fact, one of the reasons why the book still looks so modern is probably because of its compact size. Réti’s style of analysing is also very sober and his prose quite imaginative. Most importantly, he had an incredibly sharp eye when observing the chess style of his great predecessors.

The book starts with some lucid chapters in praise of Paul Morphy, whom Réti saw as “the first positional player”. For instance, he points out that in the following position after 5.Ng5, a move “Morphy would certainly never have made”, players before Morphy often used to play 5…Ne5, because it looked attractive to protect the pawn at f7 and attack the bishop on c4 at the same time.

However, after 5…Ne5? 6.Bxf7+ Nxf7 7.Nxf7 Kxf7 8.Qh5+ g6 9.Qxc5 White has a clear advantage. Morphy, on the other hand, simply played 5…Nh6! and if White proceeds in similar fashion by taking on f7 and then picking up the bishop at c5,

The pawn at d4 is protected, as Morphy (in consequence of his developing move 5…Nh6) exchanged the otherwise undeveloped piece and not the already developed knight at c6. White has a bad game and the premature attack by 5.Ng5 is refuted.

Actually this example served as a good wake-up call to myself, since it made me realize chess is not about making nice moves, but about making good moves. (It’s the rule I tend to forget most in chess.) It is a point Réti makes time and again in his essays. Here’s another great example from his analysis of Morphy’s fourth match game against Anderssen in 1858, which is also a good illustration of Réti’s often original way of describing chess moves.

Anderssen – Morphy
Paris (4) 1858

13.Nc3 Does Anderssen intend to make a developing move here? Certainly not. That it happens to be one is merely chance. It is essentially an attacking move which threatens 14.Nxd5, 15.Qd3, while 14.Qd3 can at once be parried by Black with 14…Nf6.

One of the things that make Réti’s book such an entertaining read, even today, is his constant comparison between great players. This is something that isn’t often seen those days. Kasparov, in his monumental My Great Predecessors series, explicitly says comparing players from the past is pointless because each great player contributed something valuable to the development of chess. This is in fact the same point of view Réti expresses in his book, but Réti doesn’t shy away from comparing the great players with concrete examples, which is something Kasparov never does.

Steinitz-Chigorin
Havana (4) 1892

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Nf6 4.d3

One sees here at once the difference between Morphy and Steinitz. The former was always anxious to press on at the earliest possible moment with d2-d4. Steinitz on the other hand does not want to break through the center, but is more concerned with buidling up for himself a strong position, to enable him subsequently to prepare an attack on the kingside.

Réti constantly comes back to the points he previously made, maintaining a clear line throughout the book. One of the highlights is the chapter on Capablanca. Probably my favourite fragment is where he describes a consultation game he once played together with the great Cuban. It proved to be a turning point in Réti’s own development as a chess player.

Fähndrich & Kaufmann – Capablanca & Réti
Vienna 1914

A position was arrived at here in which the opportunity presented itself to develop a hitherto undeveloped piece and indeed with an attack. The move 14…Re8 would have had that effect and was in accordance with the principles prevailing when I grew up and which correspond almost entirely with Morphy’s principles (for he would without considering have chosen that move).

To my great astonishment Capablanca would not even consider the move at all. Finally he discovered the following maneuver by means of which he forced a deterioration of White’s pawn position and thereby later on his defeat:

14…Bd4 15.Qd3 Bxc3 16.Qxc3 Ne4! 17.Qd4 g5 18.Ne5 Bf5

With this game began a revolution in my conviction as to the wisdom of the old principle, according to which in the opening every move should develop another piece. I studies Capablanca’s games and recognized that contrary to all the masters of that period he had for some time ceased to adhere to that principle.

Réti goes on to explain that Capablanca, of course, also had to develop his pieces in order to carry out any plan at all, but that the difference lies in “those particular and unusual moves” which made Capablanca so vastly superior. Again, he doesn’t shy away from comparing Capablanca’s new technique with that of the older masters. The following position is from a well-known line in the Four Knights game.

Réti first shows how in a game Tarrasch-Lasker from 1908, White developed normally by means of 11.Bg5, which develops a piece and looks in accordance with everything we know about chess. But then he points out that

The essential element of the position is due to the center pawn formation at e4 and d6. By means of it White can get the knight on to the fifth rank and it would be well protected. In order to avail himself of that possibility Capablanca in same position [Capablanca-Fonaroff, New York 1918] played 11.Qc3 so as to land the knight on b5 via d4 on the favourable square f5.

(Interestingly, it seems that the move 11.Bg5 has prevailed after all, since it is by far the most popular choice in my database. But I was pleasantly surprised to see that last year, the strong Brazilian grandmaster Vescovi did play Capablanca’s 11.Qc3. In the end, of course, Réti’s point is not about the objective value of Qc3 over Bg5, but about Capa’s creative – and revolutionary – vision.)

Réti’s description of chess evolution brings him, naturally, to the Hypermodernists. Interestingly, here not all attention goes out to Alekhine automatically. This is, of course, partly due to the fact that Alekhine hadn’t become World Champion yet at the time of Reti’s writing. In fact, Réti attributes a lot of Alkehine’s development of strength to Capablanca:

When Alekhine divided with Nimzowitsch the first prize at the all-Russian tournament of 1914, everybody said that he had been lucky. Alekhine’s friendship with Capablanca, who went to Russia in 1914, marked a turning point in his chess career. During his intercourse with Capablanca, he learnt the latter’s new technique, the lively dynamics of which suited Alekhine’s disposition, and added a methodical groundwork to his originality, whereupon he was able to build still further.

But besides Alekhine, Réti also pays tribute to now lesser-known players such as Gyula Breyer, and the book contains very interesting and nuanced portraits of Akiba Rubinstein and Efim Bogolyubov. (More nuanced than Kasparov’s, I’d say.) Réti’s open-mindedness and constant self-reflection also shows in the following fragment on the youngest generation (which included young Max Euwe):

He who with inward struggles and frequent doubtings has co-operated in elaborating a new school of chess [i.e. Hypermodernism - AWM], experiences a remarkable feeling when he realizes how the younger masters, without trouble, and almost as a mattter of course, accept and make use of recent technical acquisitions as if such acquisitions had been merely presented or handed down to them.

Richard Réti

Tellingly, one of the very few fragments in the book from Réti’s own games is a crushing loss against Bogolyubov (Berlin 1919). It’s a pity that his own games and the impression he made on others are strangely absent from Modern Ideas in Chess. We have to be content with such marvellous quotes as:

The layman thinks that the superiority of the chess master lies in his ability to think out 3 or 4, or even 10 or 20, moves ahead. Those chess lovers who ask me how many moves I calculate in advance, when making a combination, are always astonished when I reply, quite truthfully, “as a rule not a single one.”

It’s only fair that history has given Richard Réti, who died at the age of 40, a firm place in Caissa’s eternal Hall of Fame. His grand idea of chess as an ever developing science is still the foundation of every chess improvement book that appears on the market. But before buying those, you should read Modern Ideas in Chess.

Small in size though it may be, in importance it is enormous.

Links

• Get yourself a copy of Modern Ideas in Chess
• Read more book reviews

During my holidays I received a lot of chess books from various publishers. There’s lot to look forward to! One of the most interesting books is the latest volume of John Watson’s ambitious project to explain and analyse all chess openings. But the book became much more than just another opening manual.

Two years ago, I wrote a generally positive review of Mastering the Chess Openings Volume 3 (I also liked the first and second volumes), but in the fourth part of his series (published by Gambit), Watson goes a step further than he had gone before. In fact, he’s returning to some of his favourite chess themes, which were also discussed in his most famous books Secrets of Grandmaster Strategy (1998) and Chess Strategy in Action (2003).

This fourth volume begins conventionally enough, with two very solid chapters on the Réti Opening and an excellent overview of black kingside fianchetto systems such as ‘Tiger’s Modern’ and the Averbakh Variation (although I didn’t know it was called that way) starting with 1.e4 g6 2.d4 Bg7 3.c4, but then Watson switches to a more experimental way of explaining openings. In the chapter called ‘Modern Queenside Fianchetto’, he discusses various (you’ve guessed it) queenside fianchetto systems from the perspective of both Black and White. This means he not only writes about the Owen Defence (1.e4 b6) and the English Defence (1.d4 e6 2.c4 b6), but also about Larsen’s Opening (1.b3).

True to his style, Watson clearly explains the differences between playing the queenside fianchetto with Black and playing it with White. the author thereby takes a look at Ilya Odessky’s recent book on 1.b3 (which I reviewed last year) as well and comes up with some sensible improvements. For instance, in the line 1.b3 e5 2.Bb2 Nc6 3.e3 d5 4.Bb5 Bd6 5.f4 (Watson: “This is certainly the usual continuation in both the Owen and the English Defences: when the f-pawn can’t be captured, it makes sense to use it to break up the opposing centre.”) 5…f6 Odessky gave 6.Nh3

a ‘dubious’ sign (?!) because of the line 6…Nge7 7.fxe5 fxe5 8.0-0 Bf5! after which 9.Qh5+ and 9.Bxc6+ are unconvincing, but following Watson’s suggestion 9.c4 a6 10.Bxc6+ bxc6 11.d4!? with the threat c4-c5, White seems to be on top.

After this chapter, the book steers into even more broad-ranging waters, starting off with a chapter on gambits (in general) in which Watson discusses and explains gambits as diverse as the Göring and Morra Gambit, the Millner-Barry Gambit, various Wing gambits (both with b2-b4 and g2-g4), the famous Evans Gambit and, of course, the Benkö Gambit.

This chapter contains good stuff (although I don’t think serious gambit-players or gambit-busters will find too much shockingly new in it), but I was even more intrigued by the book’s next chapter, called ‘f-Pawns and Reversed Openings’. I’m sure some people would dismiss it as too philosophical for an opening book, but many fragments – however digressive they may appear to the practical player – had me on the edge of my seat:

The study of reversed openings will increase your understanding of what can and cannot be achieved in openings. Many chess players are mathematically oriented, with a facility for logical thinking. So it’s only natural to assume that there must be some way to make use of an extra move. After all, chess moves have value, and you wouldn’t voluntarily give a move away under normal circumstances. However, as we’ve talked about throughout these volumes, the worth of an extra move isn’t a straightforward matter. In reversed positions of the English Opening, for example, it’s remarkable how seldom White can actually claim to have the better game. For one thing, any advantage is limited by the fact that he will usually be playing what are essentially defensive or counterattacking lines. In addition, there’s a paradoxical benefit of not having to move, in that Black gets a better look at what his opponent is up to and is able to react accordingly. (…)

Stepping outside the practical realm, this difficulty (of converting a move into something of value) is also revealing about the nature of chess itself. The paradox of information applies to every move, whether in a reversed position or not. In some sense, however sound and logical a move is, it contains the risk of leaving you worse off! That enormously magnifies the complexity and subtlety of the game. If advantages and disadvantages were additive in some linear fashion, chess would be a minor game at best. But we have geniuses who do little else but study and play chess from the time they are five years old into their forties, and they make multiple mistakes in nearly every game, often quite serious ones! As an exercise, set up a reversed opening and try to find ways to make even modest improvements to your position without destabilizing something elsewhere on the board. You’ll find that the most trivial-seeming change always seems to show up in one or another line of analysis where you’re least expecting it.

Watson then goes on to explain the subtleties of the Dutch Defence and the Bird Opening (1.f4) in lucid fashion, but as said, he also discusses other reversed openings such as the Ponziani (1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.c3) which Watson points out, after 3…f5!? is in fact “a Vienna Game (1.e4 e5 2.Nc3 Nf6 3.f4) with reversed colours and as if Black had an extra …c6!” Or what about 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 f5, which the entire world knows as the Schliemann or Jänisch Defence of the Ruy Lopez, yet is described by Watson as…

[A] Vienna Game (1.e4 e5 2.Nc3 Nf6 3.f4) in which White has the extra move Bb5. Strange to say, this would hurt White if he tried the standard remedy to the Vienna position, which is 4.d4 fxe4 5.Nxe5?! (5.Bxc6 dxc6 6.Nxe5 Nf6 is about equal) as 5…Nxe5 6.dxe5 c6 (in the reversed position, White’s bishop is still on f1, so this tempo-gain isn’t possible) 7.Bc4 (having come this far, White normally tried the unclear piece sacrifice 7.Nc3 cxb5 8.Nxe4) 7…Qa5+ followed by 8…Qxe5 wins a pawn. (…)

OK, I can’t resist one more example:

1.e4 e5 2.Nc3 Nf6 3.Bc4 Bb4

Now we have a reversed Classical Variation of the Ruy Lopez (1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 Bc5), with Black a whole tempo down. The Classical can be a pretty active system, so let’s see if White can make good use of the extra tempo.

4.Nf3 (…) 4.f4 has White playing the Schliemann Defence to the Ruy Lopez but with the extra move Bc4. The problem is that this gives Black the tactic 4…Nxe4! Then if White follows the normal Vienna Game strategy of 5.Qh5 (…), Black plays 5…0-0!, a move unavailable in the Vienna Game. (…)

4…Bxc3 5.dxc3 d6

The last reversal: Black has played the Exchange Ruy Lopez, and apparently given White much better development than he gets in the reversed position. But in fact, Black doesn’t generate many powerful attacks in the Exchange Ruy Lopez, and in this reversed position, White has nothing to be particularly excited about.

I could be wrong, but I don’t think I have seen this funny perspective applied in Vienna or Ruy Lopez text books before. Similarly, the chapter ‘Symmetry and its Descendants’ offers a refreshing point of view to infamously ‘boring’ openings such as the Petroff and the Four Knights Game. The chapter on ‘Irregular Openings and Initial Moves’ continues in this vein. What are irregular or ‘unorthodox’ openings anyway? Watson points out that

[t]he Trompowsky Attack 1.d4 Nf6 2.Bg5 has become popular and universally accepted, but one could argue that 2.Bg5 itself is not an ‘orthodox’ move; on the flip side, the form of the Torre Attack with 1.d4 d5 2.Nf3 Nf6 3.Bg5 is orthodox by the classical standards of development, but it isn’t very popular any more. In a similar way, classically oriented openings such as the Ponziani Opening (1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.c3) and the Hungarian Defence (1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Be7) are orthodox in strategic terms, but rare in master practice; today, they could legitimately be called ‘irregular’.

Apart from this terminology issue, there’s what’s Watson calls ‘the appeal of the irregular’:

You make counterintuitive moves, waste time, or sacrifice pawns, and yet some not-so-obvious factor is working in your favour to give you positive chances. It’s a break from the drudgery of ‘correct’ play and following those tired old principles. Even if you don’t secure the better game, you can at least irritate your opponent and present him with multiple opportunities to go wrong. The most entertaining irregular openings also contain tactical traps into which one innocent victim after another falls.

These are not trivial, run-of-the-mill observations. Many opening book authors and even chess-improvement books fail to mention these human and very recognizable aspects of chess openings, even though keeping them in mind might help avoid some well-known mistakes in practical play. Thus, for instance, the line 1.e4 Nc6 2.Nf3 f5!?

in the Nimzovich Opening, which is played by some fairly strong members of my local chess club and which Watson also mentions in his book, is not just ‘irregular’, ‘ugly’ and ‘bad’, but does contain some ‘not-so-obvious factors’ working in Black’s favour. White should be aware of this or he will get tricked, as I’ve personally seen many times.

Actually, I was particularly interested in what Watson wrote about the Nimzovich Opening because I sometimes play it myself and because I’ve seen lots of crazy analysis over the past years from enthusiastic club members. Crazy analysis which are often not so bad for Black as they look on first sight! And indeed, to his credit, Watson doesn’t dismiss the opening easily at all and calls it “one of the best of the irregular openings versus 1.e4.”

One of the lines Watson analyses is 1.e4 Nc6 2.Nf3 Nf6 3.e5 Ng4 4.d4 d6 5.h3 Nh6.

His nuanced look at even such an obscure line is characteristic of his approach:

Black has a pretty ugly position that nevertheless has some merits. His decentralized knight is an undoubting disadvantage, but he has prospects of chipping away at White’s centre, after which that piece might be reintroduced by …Nf5. Of course, White can hardly complain about his prospects, but he shouldn’t expect too much from the capture Bxh6, which gives up the bishop-pair. 5…Nh6 introduces a wide a range of eccentric possibilities that are typical of irregular openings.

Watson now analyses no less than four alternatives for White, but in the end concedes that “Black’s position is within playable boundaries”. This is rather more realistic than my own initial opinion (”absolutely horrible for Black”) of this particular variation! (To my defence, I pretty soon realized that things were not so simple once I started studying the line in more detail.) I hope this small digression shows to what lengths Watson is willing to go to illustrate the versatility of various lesser known opening lines.

The book’s penultimate chapter on ‘Choosing and Preparing Openings’ is equally insightful, although some advices may of course sound familiar to readers who’ve bought other recent books on more general aspects of opening play. To my delight, Watson also quotes the great Korchnoi who “bluntly” said that if you want to improve your chess, you should play a new opening. Interestingly, Watson also recommends playing blitz games as a way of practising your opening preparation (”in sensible, non-addictive quantities”).

Watson ends his book with yet another philosophically-inclined chapter on the future of openings. Unavoidably, there are some echoes from his earlier books here, but it’s useful and entertaining all the same. Mastering the Chess Openings vol. 4 is a book any chess lover should have a look at – if not for its openings, then surely for its general awesomeness.

Links

• Get yourself a copy of Mastering the Chess Openings vol. 4
• Read more book reviews

Glenn Flear is one of my favourite chess authors, ever since I purchased his 550-pages tome “Practical Endgame Play - Beyond the Basics”. How he has issued a new book for Everyman publishing house - “Starting Out: Open Games”.

From the publisher: “Open Games refer to a myriad of openings arising after the ever-popular 1 e4 e5: the Italian Game, the Scotch, The Two Knights Defence, the King’s Gambit, the Evans Gambit, the Bishop’s Opening, the Four Knights, the Petroff and much more besides. In this book, Glenn Flear goes back to basics, introducing the key moves and ideas, and taking care to explain the reasoning behind them - something that has often been neglected or taken for granted in other works. He places particular emphasis on the lines that players are most likely to face.”

From the author: “My idea has been to introduce people to the types of position that occur, and to offer them a few ideas that should enable them to venture the Open Games, for either colour, with a certain degree of confidence. In the illustrative games and notes I have also tried to give an indication of the better ways of handling a system, based on my own experience.”

Content:
Bibliography - 5
Introduction to 1 e4 e5 - 7
1 The Quiet Italian - 11
2 Two Knights Defence - 35
3 Evans Gambit and Giuoco Piano - 70
4 Four Knights Game - 99
5 Scotch Game - 123
6 Central Gambits - 148
7 King’s Gambit - 166
8 Vienna Game - 191
9 Other White Systems - 215
10 Black Avoids 2…Nc6 – Introduction - 235
11 Philidor’s Defence - 245
12 Petroff’s Defence - 267
Index of Variations - 307
Index of Complete Games - 316

© Goran Urosevic for Chess Strategy, 2010. | Permalink | No comment

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Book of the Week.

Last week Dmitry Jakovenko defeated Ernesto Inarkiev at the ACP World Rapid Cup, using the devastating 12.Ncb5!! – a theoretical novelty that won on the spot. Inarkiev could have prevented this disaster as the move was mentioned the day before the game in ChessVibes Openings #73!

Last Saturday GM Jan Timman visited my local chess club, Caissa Amsterdam, for a master class with a few members of Caissa’s first team. The club celebrated the Dutch Chess Federation’s prize they won last year, for welcoming the highest number of new club members in one season.

After the master class, Timman finished with a few endgame studies, and by showing a recent game. It turned out to be last week’s Jakovenko-Inarkiev, which he had seen on ChessVibes, and which featured an old love of his for White: the Ruy Lopez Exchange. In case you missed it, here’s that game once more:

Jakovenko-Inarkiev
ACP World Rapid Cup (Odessa) 2010

Game viewer by ChessTempo

At Caissa’s club house, Timman told that when he saw this game, he immediately remembered the move. “I had found the same idea, when I prepared for my game against Stefanova, at the Aventus tournament in Antwerp last year. Unfortunately she played differently, and I couldn’t execute this nice idea.”

The novelty was just waiting to be played by someone, somewhere, and Jakovenko was the lucky one to find a strong opponent who didn’t know it yet. But Inarkiev could have known it, if he had read ChessVibes Openings #73, which was in fact published on May 26th, the day before his game against Jakovenko!

Dennis Monokroussos was the first to point this out on his blog:

Fast forward to later that day, to the rapid game Jakovenko – Inarkiev from the first round of their mini-match at the ACP World Rapid Cup. Had Inarkiev seen CVO, he would have known to avoid it; instead, he fell for it hook, line and sinker! He tried the second move given above, 11…cxb5, and after 12.Qc3 varied with 12…Bc6. That avoided an immediate mate, but his position was thoroughly lost after 13.Nxc6 bxc6 14.Qxc6 Bd6 15.Rad1. He kicked on to move 44, but as Mikhail Golubev commented in his annotations for Chess Today, “Black’s resistance [after move 19 made no] sense”.

Of course, it’s impossible for all of us to keep up with everything – time, money, and the limits of our memory all have their say. But for theory fans, this example makes a case for keeping CVO in mind when choosing what resources to follow.

ChessVibes Openings editor IM Merijn van Delft discovered the move while he was helping FM Stefan Kuipers at the Dutch Youth Championship last month. “I hesitated to mention the idea in CVO, but then I thought: everyone who checked the recent Radjabov-Mamedyarov game with an engine running on the background, will see the computer pointing out the move immediately. The novelty was just waiting to be played, so it made no sense to not write about it. It was funny to see it played litteraly the next day.”

This week’s issue: #73, May 26, 2010

ChessVibes Openings #73
The latest opening developments of the fourth week of May, covering the FIDE Grand Prix in Astrakha, the U.S. Championship and the Chinese Championship All about the Kalashnikov Sicilian which was analysed in our Game of the Week Akopian-Radjabov, Astrakhan 2010.

Other lines that are covered:

• Ruy Lopez, Closed, 12.d5
• Ruy Lopez, Exchange
• Vienna, 6…h6
• Nimzo-Indian, 4.Nf3/5.g3

For more info on ChessVibes Openings click here.

Vienna Space Oddity

Hikaru Nakamura laid down what apparently was a fantastic bluff vs Alexander Onischuk in Round 4 of the US Chess Championship in St. Louis.   A bluff in the sense that Onischuk could have forced a favorable ending as black!  Let’s see how.

[Event "US Chess Championship"]
[Site "St. Louis"]
[Date "2010.05.17"]
[Round "4"]
[White "GM_Nakamura"]
[Black "GM_Onischuk"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2733"]
[BlackElo "2687"]
[Opening "Vienna gambit"]
[ECO "C29"]
[NIC "VG.03"]

1. e4 e5 2. Nc3 Nf6 3. f4 d5 4. exd5(?) Wow!  This just looks bad after black’s response.  In the past, white has tried 4. fxe5 Nxe4 5. Qf3!? which looks pretty silly but actually contains some venom.  There is no reason to suspect Onischuk would not be prepared for that try, though.  However, it’s a legitimate try while this… is not.

4. exd5 - Revolting!

4…Nxd5 5. fxe5 Having said “A” white must say this “B” since 5. Nxd5, although played by many old-timers in European pastry cafes, is just horrible.

5…Nxc3 6. bxc3 Qh4+ This is a “winning attempt” for white?

7. Ke2 Bg4+! The cowardly 7…Qe4+? to regain the pawn is inferior.  Most players, even not particularly aggressive ones, will prefer the text which is quite a bit stronger.

8. Nf3 Nc6 9. Qe1! White is too smart to play the weak 9. d4? as occurred in Hamppe-Steinitz, 1859!   Black castled long in that game and won.  He could also play Be7 and castle short.  In either event, f7-f6 will pry open roads to the white king!

9…Qh5 ! Playable is the strange switch 9…Bxf3+!? 10. gxf3 Qa4! but black goes the more natural attacking route.

10. Kd1 Good for a laugh.  This was occurring on the top board of the US Championship!

Black to play and get the better side of a draw

10…Nxe5? A very strange black stumble.  The reason we won’t see this line anymore is 10…Bxf3+ 11. gxf3 Qxf3+ 12. Be2 Qd5! and 13. d4?? is unplayable due to the elementary 13…Nxd4.  But if d4 is not playable, white has problems!  Black retains a comfortable plus.  Let’s go a little further.   12…Qd5! 13. Rf1 (best) O-O-O! 14. Bf3 Qxe5 15. Bxc6 (what else?) Qxe1+ 16. Kxe1 bxc6 17. Rxf7 Bd6 and it’s not easy for white.  His pieces except for the lone rook intruder are totally undeveloped.  Black is better in that ending.   I think any of the old masters would have played this way without hesitation (choose from Emanuel Lasker, Botvinnik, Capablanca, Alekhine, Rubenstein).  Onischuk’s game move is bizarre and not good.

11. Be2! Suddenly white is completely OK  even with chances to get an edge if black is not careful!

11…O-O-O?! 11…Bd6 was playable and a bit stronger also but black is no better than equal in any line.

12. Nxe5 Bxe2+ 13. Qxe2 Qxe2+ 14. Kxe2 Re8 15. d4 f6 16. Be3 fxe5 17. d5! Apparently IM Shirazi won a game like this in the past with white… if Shirazi played it, it’s unsound!  (see note to black’s 10th move).

17…Bd6 18. c4 b6 19. a4 Rhf8 20. a5 Kd7 21. Kd3(?!) To play for a win, white had to try 21. Reb1 with the idea of 21…e4 22. axb6 axb6 23. Ra7!.

21…Rf6 22. Rhf1 e4+ 23. Ke2 Bxh2 24. Rxf6 gxf6 25. Rh1 Bd6 26. Rxh7+ Re7 27. Rh8 Rg7 28. Kf1 Bc5 29. axb6 axb6 30. Bxc5 {Game drawn} 1/2-1/2

Well, what can we say?  Onischuk played aggressively then switched to less aggressively and made a draw.  If he had played the best way on move 10 it would be white struggling.  A successful bluff to gain a half-point!

After Vassily Smyslov and Florencio Campomanes, the chess world says goodbye to another big name. The world’s oldest living grandmaster, Andor Lilienthal, died today of serious illness, three days after his 99th birthday.

In his long career, Lilienthal played against ten male and female world champions. He beat Lasker, Capablanca, Alekhine, Euwe, Botvinnik and Smyslov, as well as players like Bronstein, Larsen, Geller, Najdorf, Taimanov and Tartakower. Only three days ago he turned 99 years old. Today he passed away.

Lilienthal was the oldest living grandmaster, and the last one from the original group of grandmasters awarded the title by FIDE in 1950: Botvinnik, Boleslavsky, Bondarevsky, Bronstein, Euwe, Fine, Flohr, Keres, Kotov, Lilienthal, Najdorf, Reshevsky, Smyslov, Ståhlberg, Szabó, Bernstein, Duras, Grünfeld, Kostic, Levenfish, Maróczy, Mieses, Ragozin, Rubinstein, Sämisch, Tartakower and Vidmar.

Andor Arnoldovich Lilienthal was born May 5, 1911 in Moscow to Hungarian Jewish parents. He moved to Hungary at the age two. He learned playing chess quite late: when he was 16 years old. He quickly fell in love with the game and dreamt about playing with professional chess players. In Budapest he tried to play for money in cafes, as he told the magazine 64. One day he travelled to Vienna, where he played with Grünfeld. He would soon also meet Lasker, and Alekhine:

In Paris in café “Regence” in Rue de Rivoli the portrait of Alekhine hung on the wall, and there was a table at which Napoleon played. Alekhine also was a customer of that café. One day they told him about me. They said that there was a boy who perfectly played simple games. The “Doctor” (that’s how they called Alekhine in “Regence”) offered me to play four games, of course with no stake.

To spectators’ surprise he only managed to defeat me in the 4th game, whereas the three first games were won by me. Alekhine demanded revenge but I refused flatly: “Doctor I want to save this result for the rest of my life”, I said. Though Alekhine was a nervous and quick-tempered person, this time he saw my point and burst out laughing. Source: ChessCafe Skittles 172

Indeed it was the time when chess was still largely played in coffee houses, and Lilienthal played at many of them and made his living this way. It was also where he first met with José Raoul Capablanca, who gave a simul in Vienna in 1929.

“Finally I was the last, who was still playing against Capablanca. In the middlegame [...] I got an advantage. However the renowned grandmaster looked at me in such a way that all my courage disappeared and, with a trembling voice, I offered him a draw. Capablanca accepted it so quickly that when I wanted to ask him rather awkwardly for an autograph, he was already gone accompanied by a pretty lady.” Source: ChessCafe Skittles 172

Lilienthal soon became strong enough to play in international chess tournaments. His career started in 1930, and his first opponent was 65-year-old Jacques Mieses, born in 1865.

Lilienthal: “Already at the start I was to play with old Mieses,who crushed me in a way like perhaps nobody was able to later. I was so ashamed that could only keep resisting until the 16th move.” Source: ChessCafe Skittles 172

Andor Lilienthal played for Hungary in three Chess Olympiads: Folkestone 1933 (scoring +7 =6 -0 as the reserve, the fifth player on the team), Warsaw 1935 (scoring +11 =8 -0 on second board), and Stockholm 1937 (scoring +9 =6 -2 on first board, leading his team to the silver medal). He won the individual gold medal for his board (reserve and second board, respectively) at the 1933 and 1935 Olympiads, and had the fourth-best result on first board in 1937. His total score in the Olympiads was a remarkable 75.51%.

One game will always be connected with the name of Lilienthal. His evergreen was his win over Capablanca, played on January 1st, 1935 in Hastings.

20.exf6!! Qxc2 21.fxg7 Rg8 22.Nd4 Qe4 23.Rae1 Nc5 24.Rxe4+ Nxe4 25.Re1 Rxg7 26.Rxe4+ 1-0

Chessbase added the following paragraph to this game:

Lilienthal used to relate: “Wherever I went on an exhibition tour, both in the Soviet Union and elsewhere, chess players and fans always asked me to show them how I sacrificed the queen against the great Cuban. When Bobby Fischer noticed Lilienthal in the audience at his 1992 return match against Boris Spassky, Fischer greeted him with the remark “Pawn e5 takes f6!

Emigrating to the Soviet Union in 1935, Lilienthal became a Soviet citizen in 1939. He played in the USSR Chess Championship eight times. His best result came in the 1940 championship, when he tied for first with Igor Bondarevsky, ahead of Vasily Smyslov, Paul Keres, Isaac Boleslavsky, Mikhail Botvinnik and fourteen other players. He qualified for the Candidates Tournament once, in 1948.

From 1951 until 1960 he was Tigran Petrosian’s trainer. Lilienthal was a good friend of the recently deceased Vasily Smyslov, and was Smyslov’s second in his World Championship matches against Botvinnik.

Lilienthal retired from tournament play in 1965 and returned to Hungary in 1976. His last tournament was Zamárdi 1980, where he finished sixth in the B group, scoring +3 =11 -1. His last game in the database is a draw against Emil Ungureanu. Lilienthal was 69, and rated 2385.

Lilienthal was also a close friend of another World Champion he survived: Bobby Fischer. As Slobodan Adzic wrote five years ago for Chessbase:

Their friendship began in 1992 in Sveti Stefan. Lilienthal and his wife Olga was there for the rematch Fischer vs Spassky. In 1993 Fischer lived in Budapest for over a year. One month was spent in Andor Lilienthal’s apartment. “He was always talking about his invention of random chess, but I told him that it was meaningless, and compared to classical chess it seems to be quite boring. Bobby didn’t like what I said and tried to convince me that the future of chess lies in change.” Lilienthal believes that Fischer is absolutely the best chess player of all times. He says that the proof for this is that the lone autodidact Fischer overcame the entire Russian chess imperium.

As Dutch GM and author J. H. Donner noted, Lilienthal had the unique ending of two knights versus pawn not once, but twice in his career (Norman-Lilienthal, Hastings 1934 and Smyslov-Lilienthal, URS ch 1941): “The great natural talent Lilienthal had the endgame on the board twice in his life and on both occasions he failed to convert a winning position. Apparently, it was too difficult even for his very refined chess sensitivity.”

Lilienthal was the last famous player of the pre-World War II era. From this period Lasker, Alekhine, Euwe, Capablanca, Rubinstein, Tarrasch and Nimzowitsch are still remembed, but not many more. The games we give below, prove how strong he really was – well into the 21st century, his strength is unjustly forgotten and underestimated. Kasparov only mentions Lilienthal once in his Great Predecessors series, when he includes Capablanca-Lilienthal, Moscow 1936. A classic, also according to Kasparov, so we’ve included it in the game viewer below.

A few months ago Arne and I were talking about travelling from Amsterdam to Budapest, to interview Mr Lilienthal. He was clearly the only chess player in the world for whom we’d consider doing such a thing. Unfortunately we were too late.

Andor Lilienthal at the Turin Olympiad in May 2006. It was the first international chess event I visited, before this had turned into a serious website. On June 5, 2006 I wrote: 'A photo I'm proud of. This is the last living player of the pre World War II era and the oldest grandmaster in the world. He beat Marshall, Tartakower, Alekhine and Capablanca. Everyone had to wear a badge in Turin; the players had access '1' (Olympic Village)', '2' (Residential Area) and '3' (Oval Access). We had the luxury to enter '4' (Parterre) and '5' (Media Area) as well. The fact that this gentleman had 1,2,3,4,5,6 on his badge, suggested that he had to be Lilienthal. And he was. And he didn't mind posing for a photo.'

Game viewer

Game viewer by ChessTempo

Links

• Lilienthal on Wikipedia
• Chessbase report on his 94th birthday
• Chessbase In Memoriam
• ChessCafe Skittles 172: Andor Lilienthal and His Contribution to the History of Modern Chess
• 64: The last of the Mohicans
• Games in PGN

Topalov-Anand 1-0!

Inizio con il botto nel Mondiale 2010: lo sfidante Veselin Topalov?batte in sole 30 mosse il Campione del mondo Viswanathan Anand e passa in vantaggio per 1-0! Diciamo subito che la scelta operata da Anand di giocare la Difesa Grunfeld ha sorpreso molti, a partire dal sottoscritto.

Molti di voi ricorderanno che nell?approfondimento dedicato ai precedenti Topalov?Anand avevo previsto, sulla base dei recenti successi ottenuti con quella mossa negli scontri diretti, che Topalov avrebbe aperto il match giocando 1.d4. Facile profezia, considerato il vantaggio psicologico derivante dall?ottimo + 3 = 2 ? 0 ottenuto dal bulgaro nei precedenti contro la?Ovest indiana, unica Difesa impiegata da Anand contro la 1.d4 di Topalov.

Naturalmente era molto alta anche la probabilità che Anand cercasse di sorprendere l?avversario giocando qualcosa di inatteso. E qui la previsione si faceva molto difficile, perché una volta scartata la Difesa Semi Slava, in quanto carta vincente nel match contro Kramnik e quindi tutto meno che una sorpresa, rimanevano nel repertorio attuale?la Variante di Vienna del Gambetto di Donna e la Difesa Grunfeld, che ai miei occhi appariva una scelta poco probabile proprio perché avrebbe rappresentato lo scenario ideale per lo stile di gioco del bulgaro. E invece Anand ha scelto di sfidare Topalov con una Difesa che, tra l?altro, ?Vesko? aveva affrontato anche nel precedente match con Kamsky. Quindi Anand sapeva anche che Topalov l'aveva sicuramente approfondita di recente!

Ovviamente la sconfitta non può essere interamente addebitata alla scelta dell?apertura, ci mancherebbe,?ma anche (e soprattutto) al fatto che Anand ha commesso un gravissimo, decisivo,?errore praticamente alla prima mossa ?pensata? della partita!

Topalov - Anand, Sofia Match Mondiale, 1^ partita, 24.4.2010

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 Ag7 7.Ac4 c5 8.Ce2 Cc6 9.Ae3 0?0 10.0?0 Ca5 11.Ad3 b6 12.Dd2 e5 13.Ah6 cxd4 14.Axg7 Rxg7 15.cxd4 exd4 16.Tac1

16..Dd6 [prima mossa "nuova" dell'incontro ma, come le successive, ampiamente prevedibile in questo tipo di posizione]

17.f4 f6 18.f5 De5 19.Cf4 g5 20.Ch5+ Rg8 21.h4 h6 22.hxg5 hxg5

23.Tf3!? [prima idea veramente "nuova": il bianco rivela l'intenzione di portare la torre sulla colonna "h"]

?

23..Rf7? [pessima scelta. Si imponeva lo sviluppo dell'Ac8 per portare in gioco le torri. Rf7 si poteva giocare in un secondo momento. Così il nero ha 3 pezzi fuori gioco]

24.Cxf6! [replica "letale" che non?lascia scampo al?Re nero, in balia dei pezzi avversari]

24..Rxf6 25.Th3 Tg8 26.Th6+ Rf7 27.Th7+ Re8 28.Tcc7 Rd8 29.Ab5 Dxe4 30.Txc8+ 1?0

Analisi dei precedenti Topalov-Anand!

Dopo aver analizzato nella prima parte di questo approfondimento i precedenti tra Anand e Topalov nei quali il Campione del mondo ha giocato con i pezzi bianchi, passiamo alle partite nelle quali il “vantaggio del tratto” era per l’attuale sfidante, Veselin Topalov.

Topalov - Anand

Anzitutto i totali: i precedenti Topalov-Anand sono complessivamente 43, con un bilancio moderatamente favorevole al bulgaro, grazie a 9 vittorie contro 7, oltre a ben 27 patte. Il vantaggio di Topalov deriva dalle 22 partite a tempo lungo, nella quali può vantare un + 6 = 12 – 4, mentre nelle rapid c’è una situazione di parità + 3 = 15 – 3.

Entrando nel dettaglio scopriamo dei dati molto interessanti. Topalov ha giocato 30 volte 1.e4, 11 volte 1.d4 e 2 volte 1.Cf3.

 Vediamo come Anand ha risposto contro 1.e4:

• 15 volte ha giocato il Gioco Aperto (11 “Spagnole” e 4 “Russe”)
• 8 volte la Difesa Siciliana
• 4 volte la Difesa Caro Kann
• 3 volte la Difesa Francese

Balza subito all’occhio un dato clamoroso: Topalov non ha mai battuto Anand quando l’indiano ha giocato 1…e5! Il bilancio è + 0 = 12 – 3 e due delle tre sconfitte (una “Russa” e una “Spagnola”) si sono registrate in partite a tempo lungo. Vediamole:

Topalov - Anand, Corus 2003, 0-1

Topalov - Anand, MTel Masters 2006, 0-1

Ben diverso il discorso sulla Difesa Siciliana: Anand ha colto 2 vittorie, ma entrambe in partite rapid, mentre Topalov ha vinto 3 delle 4 partite a tempo lungo! Vediamo l’ultima, che risale al 2004:

 Topalov - Anand, Corus 2004, 1-0

Infine la Caro Kann, con la quale Anand ha ottenuto a tempo lungo un buon 1,5 su 2 (ma le partite risalgono al 1998-99) e la Francese, con la quale l’unico precedente significativo è stato vinto da Topalov nel 2001.

Passando alle 13 partite con 1.d4 e 1.Cf3 (che sono rientrate in schemi di 1.d4), troviamo:

• 5 volte la Difesa Ovest Indiana
• 3 volte la Difesa Nimzo Indiana
• 2 volte la Difesa Slava
• 2 volte il Gambetto di Donna accettato
• 1 volta la Partita Catalana

Considerando che i “Gambetti accettati” sono stati giocati entrambi in partite rapid e che l’unica “Slava” a tempo lungo deriva da una partita iniziata con 1.Cf3, possiamo affermare che Anand a tempo lungo contro 1.d4 ha sempre risposto con 1..Cf6 2.c4 e6.

E qui registriamo, oltre al fatto che le partite sono tutte molto recenti, un altro dato molto significativo: a parte una Nimzo Indiana, nelle rimanenti 5 occasioni la partita è sempre proseguita con 3.Cf3 b6 4.g3 Aa6. Ebbene, in queste partite Topalov ha ottenuto uno spettacolare + 3 = 2 – 0! Vediamo le 2 vittorie più recenti, a Wijk aan Zee 2007 ed a Bilbao 2008:

Topalov - Anand, Corus 2007, 1-0

Topalov - Anand, Bilbao Grande Slam 2008, 1-0

Cosa accadrà?

Contro 1.e4 l’attuale repertorio di Anand prevede la Difesa Caro Kann, la Difesa Siciliana ed il Gioco Aperto. Ma, considerando che utilizza la Caro Kann quasi esclusivamente in partite rapid e che la Difesa Siciliana, a parte i precedenti non esaltanti, non appare il terreno ideale per affrontare l’aggressivo Topalov, c’è da scommettere che il Campione del mondo risponderà con 1..e5. E ci sono discrete probabilità che possa utilizzare in qualche partita la solida Difesa Russa, specie se dovesse andare in vantaggio nel punteggio.

Visti gli scarsi risultati ottenuti contro il Gioco Aperto, c’è però da domandarsi: Topalov giocherà 1.e4? La risposta è probabilmente sì, perché è una mossa congeniale allo stile del bulgaro e senz'altro avrà preparato qualcosa, ma difficilmente sarà l'unica mossa utilizzata.

E’ ancora più probabile, infatti, che il bulgaro voglia “vedere” le carte preparate da Anand contro 1.d4, la mossa con la quale negli ultimi anni ha spesso "perforato" la difesa del Campione del mondo.

Considerati i precedenti con la Difesa Ovest Indiana è probabile che Anand giochi qualcos’altro. L’ipotesi più ovvia è il ricorso alla Difesa Semi Slava, carta vincente nel match contro Kramnik. Ma è chiaro che non sarebbe una sorpresa. Anand ha in repertorio anche la Difesa Grunfeld (poco probabile) e la variante di Vienna del Gambetto di Donna.

Insomma, visto che nella prima partita del match Topalov avrà il bianco, mi aspetto che apra con 1.d4!

Five countries, 2000 kilometres, about a million potholes, an unexpected ferry and the “Lord of the Rings” trilogy. A member of the Anand team wrote a report of a crazy roadtrip through Europe.

The following report describes the travelling of the Anand team from Frankfurt to Sofia, from Sunday to Tuesday. It was written by a member of the team, and was also published at Chessbase and the All India Chess Federation. The author allowed us to reproduce the following, remarkable story.

Months of careful planning for the chess world championship in Sofia by the Anand team were disrupted by a volcano in Iceland, located under Eyjafjallajökull, one of the smaller glaciers of the North Atlantic island. Tens of thousands of people were stranded on airports in Europe. One of them was Viswanathan Anand, who had travelled with his wife and manager Aruna from Madrid to Frankfurt on Thursday April 15th. They planned to continue their journey to Sofia on Friday April 16, together with three other travellers. Two more seconds were to fly from other airports in Europe to the Bulgarian capital on Friday to join the team there.

On Thursday April 15, Hans-Walter Schmitt and another helper of the Anand team flew to Sofia to prepare the arrival of the team Friday. The plan was good and well thought through. But then, on Friday, the bad news was that the ash cloud from Iceland had reached Frankfurt Airport and the airport had to be closed at 09.00 a.m. This meant that the planned flight to Sofia, LH3484, which was scheduled to depart at 10.05 a.m., was cancelled, just like hundreds of other flights. It was quite unclear how long the airport would remain closed, therefore Aruna Anand and the team decided to rebook for the evening flight, LH3488, which was scheduled for 19.45 p.m.

Anand’s baggage was checked through to Sofia. Since it was not clear, however, if the evening flight would depart on time, or depart at all, Aruna thought that it wise to collect the checked-through baggage from Madrid, just to have everything under control in case of another cancellation. She was in close contact with Lufthansa, who were very cooperative, and picked up the baggage herself on Friday afternoon. You should know that finding four pieces of luggage in a major airport like Frankfurt is not an easy task, especially when there are heavy disruptions. Only in case of an emergency, e.g. if somebody has life-saving medicine in his suitcase, an airline is willing to make baggage available for the passenger.

After solving this problem, it soon became clear that the evening flight to Sofia would not depart as well, since Frankfurt airport would be closed until Saturday morning at 02:00 a.m. Once again the tickets were rebooked, and despite a long waiting list, Anand and his team were accepted and even got boarding passes for the first flight on Saturday, April 17, LH3484, at 10.05 a.m. However, on Friday, when it became clear that the situation at all major airport was becoming more and more critical, Aruna Anand and her team had already started searching for alternatives. Plans were made to travel to Vienna, which had one of the airports that was still open at that time, to get a flight from there. However, Vienna also closed down on Friday evening.

Aruna began to study other train schedules in detail, but it soon became clear that everything was booked out and it was absolutely impossible to get a ticket. Team Anand also had to bear in mind, that travelling to Sofia by a land route was also problematic, since not every country on the way would accept transit travellers from India without a valid visa! The shortest route is via Serbia, for that Anand and his wife would need a visa, which was impossible to at such a short notice.

There were some very generous offers from Anand supporters, who wanted to help get the world champion and his team to Sofia as quickly as possible. Wolfgang Grenke, one of the main sponsors of the Chess Classic, and sponsor of the Bundesliga team Baden Baden, in which Anand plays, offered Anand the use of his private jet. However, German authorities could not give him permission to fly, since the airspace in Germany was now completely blocked. Even German chancellor Angela Merkel had to take an overland route when she arrived from San Francisco on Friday and was not allowed to enter German airspace.

On Saturday, after another cancellation of all flights from Frankfurt and other airports in Germany, including all flights to Sofia, it became obvious that there was only one final possibility to reach Sofia: by car. However, most car rentals, taxi companies and other VIP services simply had no cars and staff available, while companies that did simply refused to drive all the way to Bulgaria. Finally, after many hours of trying, team Anand managed to find a VIP service by Taxi Lagerberg, located in Amstelveen, The Netherlands. They contacted two of their best drivers, Paul Oostheim and Peer Reintjes, on Saturday, and asked them to stop their shift immediately, in order to be able to drive to Bad Soden on Sunday. This is 500 kilometres from Amstelveen, a five hour drive.

In the meantime, two more seconds of Anand arrived, very late on Saturday, in Bad Soden to join the team. They had originally intended to fly to Sofia on Friday, but after the closure of the airspace, they had redirected to Bad Soden. To do so they had to travel more than twelve hours by train on Saturday, coming from different countries. But they made it somehow – what other choice did they have?

On Sunday morning, at 11:00 a.m., the Mercedes Sprinter, equipped with all kinds of amenities like a fridge, two TV screens and a DVD player, arrived in Bad Soden and after picking up the team in the hotel, the journey started at 11.28h. The drivers had prepared the route for Sunday: we would cross the Germany border in Passau, drive through Austria and continue to Budapest, to spend the night there. That was a 1000 kilometre trip, and after a smooth drive with a lot of sunshine the team arrived in Budapest at 22.30 p.m. Bear in mind that the drivers had started their trip in Amstelveen at 06.00 a.m.

On Monday, the journey continued at 08.00 a.m. with a morning traffic jam in Budapest. But the drivers managed to get the team out of the city pretty fast, and the drive to Szeged was easy, despite the heavy rain. The Rumanian border was reached at 13.30 p.m. The team had to transfer to Bulgaria via Rumania, because this country will accept Indian passports without a visa. The border was crossed near Arad, the federal border police recognised Anand. After crossing the border we started to watch the first film of the “Lord of the Rings” trilogy, the extended version to be precise.

We had to drive 480 km through Rumania to the city of Vidin at the Bulgarian border. If you use Google Maps you may find it a bit strange that we had to reckon with 9-10 hours for this fairly short distance. But when you actually have to drive this route you understand why it takes so long: there are numerous construction zones, about every ten kilometres, dead dogs and cats on the road have to be avoided, and there are about a million potholes. To make the situation even more difficult for the drivers it was raining continuously – a miracle that the car survived these extremely bad road conditions. Even the two very experienced drivers had never seen such bad roads.

In the car however, the atmosphere was very good, there was food and drink, and the second “Lord of the Rings” film, “The Two Towers”, helped us pass the time. After more than twelve hours driving through Romania, at 22.35h, we finally reached Calafat in Romania to cross the border to Bulgaria. That was when we saw a long queue and a ferry, and it dawned upon the passengers that there is no bridge across the river “Romania” and we would have to use the ferry. That meant waiting until enough cars had arrived for the ferry to cross the river. After over an hour, just before midnight, the ferry started, and twenty minutes later, on 20 April at 12:05 a.m., Anand finally reached Bulgarian territory. One of the Bulgarian border officers checked the passports in the bus. When he read “Anand” aloud he realized that he was checking the passport of the chess world champion and started laughing: “Ah, Anand!“ Without any further checks we were allowed to pass.

Only 250 km left to Sofia, with about four more hours to go, but the story is not completely over. In the meantime, the last part of the Ring-trilogy, “The Return of the King”, was running in our Sprinter DVD, and we were confident that we would reach Sofia at about 04.00 a.m. that night. And, dear readers, when the streets are empty, when you have driven 36 hours and your destination is within reach, you want to get there as quickly as possible. With only 100 km to go, at 02.15 a.m. on Tuesday morning, April 20, the Bulgarian police noticed a dark Mercedes Sprinter with a Dutch license plate, driving a just a little too fast. You guessed right: we had to stop and the driver had to explain why he was speeding (74 km instead of the allowed 50) – and what he was doing in Bulgaria. However, when the driver told the very friendly police officer that Vishy Anand and his team were on board, the officer smiled and said: “Ok, take him to Sofia, but not too fast, ok?!“

Without a fine we continued the last leg of the journey to Sofia, although we were stopped again by the police, this time just for a routine traffic check. Finally, at 05.30 a.m. after travelling for more than 40 hours, we arrived at our destination – just in time to have an early breakfast. There was only one problem: we arrived at the Hilton Sofia still a little too early and had missed the last hour of “The Return of the King“. We will have to watch that on our way home…

In the 8th round of the Amber tournament in Nice, Vladimir Kramnik defeated Magnus Carlsen 1.5-0.5, which should have been 2-0. Vasily Ivanchuk was held to two draws by Dominguez; the Ukrainian did increase his lead in the combined standings to a full point.

The 19th Amber Blindfold and Rapid Tournament takes place at the Palais de la Mediterranée in Nice, France, from March 12 to 25, 2010. The event is organized by the Association Max Euwe of chess maecenas Joop van Oosterom, which is based in Monaco. The total prize-fund is € 216,000.

The following twelve grandmasters take part: Magnus Carlsen (Norway, 2813), Vladimir Kramnik (Russia, 2790), Levon Aronian (Armenia, 2782), Alexander Grischuk (Russia, 2756), Boris Gelfand (Israel, 2750), Peter Svidler (Russia, 2750), Vasily Ivanchuk (Ukraine, 2748), Vugar Gashimov (Azerbaijan, 2740), Ruslan Ponomariov (Ukraine, 2737), Sergey Karjakin (Russia, 2725), Leinier Dominguez (Cuba, 2713) and Jan Smeets (The Netherlands, 2651).

Games round 8

Game viewer by ChessTempo

Round 8 report

Ivanchuk retains lead, Kramnik defeats Carlsen 1½-½
In round 8 of the Amber Blindfold and Rapid Tournament, Vasily Ivanchuk retained first place in the overall standings. The tournament leader drew both his games with Leinier Dominguez and increased his lead over runner-up Magnus Carlsen to one point. Carlsen had a rough day. He lost the key encounter with Vladimir Kramnik ½-1½, and actually couldn’t complain that he didn’t lose both games. Kramnik moved up to joint third place with Boris Gelfand, only half a point behind Carlsen. Monday is a free day. Play is resumed coming Tuesday, March 23, at 14.30 hrs.

‘A decent game that I can be happy with’, Peter Svidler called the blindfold game he won against Ruslan Ponomariov. Once again the Russian grandmaster played 1.d4 (‘I keep playing this, hoping for openings that never happen’), but didn’t achieve anything tangible from the opening. He only became optimistic after 21.h3, one reason being his bishop on h6, which really was a ‘pest’. Black’s plan with Bb5 and building up pressure on c4 would have been good, had it not been for the little tactic 25.g4, which prevented Black from taking on c4. Svidler criticized 25…Rd8 and offered the following alternative (that he had seen staring at the blank screen in front of him): 25…e6 26.Nd6 Rxc1 27.Bxc1 Rc3 28.Bxd5 Be2 29.Re1 Nxd5 30.Bd2 Rc6 31.Nxb7 Bf3 32.Nc5 Nc7, with drawing chances (after 32…h5 33.Kh2 hxg4 White has 34.Kg3). After the move in the game White has various trumps; the bishop pair, the c-file and a big space advantage. Black blundered with 31…e6, as after White’s reply the black knight cannot withdraw to d7 because of 33.Nc4 and an entire rook drops off. The game was essentially over after 34.Rc7 which led to a quick collapse of the black position.
The rapid game was a wondrous affair. In a Grünfeld Defence, with Svidler once again behind the black pieces, Ponomariov got ‘everything I wanted’, as he put it himself. The Ukrainian grandmaster was very pleased with his 12.e5!, but the situation he was talking about was the position after his 18th move. Apparently Svidler agreed, as not seeing a normal way out anymore he decided to sacrifice a piece for two pawns. And after 28.f3 he sacrificed a further piece, again for another two pawns. Of course, White was totally winning, but the game was far from over. Ponomariov didn’t use all his chances and Svidler fought back creatively, the dead certain outcome wasn’t that dead certain anymore. In the end Ponomariov won anyway, but only after Svidler had missed a draw on move 54 with 54…f1Q 55.Bxf1 c4 and there is no win.

Easily the longest game of the first blindfold session was the encounter between Sergey Karjakin and Alexander Grischuk, lasting one hour and forty minutes (for 82 moves) and even delaying the start of the second session. Karjakin played 6.f3 against Grischuk’s Najdorf, but derived little pleasure from his choice when the Russian champion energetically took over the initiative. Karjakin worked hard to neutralize the black initiative and once he managed to make progress on the kingside the advantage switched to White again and Black was as good as lost. But then it was Grischuk’s turn again to show his ambitions and get the better play. White made the decisive mistake on move 65 when he could have made a draw (see this week’s endgame study). Now Karjakin had to defend a King and Queen ending against a King and Rook ending, and as we all know this is an ungrateful challenge.
The course of the rapid game was determined when Grischuk sacrificed his bishop on h6 as early as move 17. After the game the players analyzed a long time to understand the secrets of the position. Grischuk summed up their findings with his typical irony: ‘We discovered that we both played badly.’ According to him the sacrifice would have been unsound if Black had gone 23…Rad8 instead of 23…Tfd8. And Black would have been better if he had gone 26…Kh8 instead of 26…Kf8. And instead of the repetition of moves at the end his conclusion was that White should have played on with 30.Rxh7 Qxh7 31.Nxg5 Qf5 32.Qe3. To balance all this self-criticism we may add that the computer does not entirely share these findings. So, perhaps they didn’t play that badly after all.

The opening of the blindfold game between Vasily Ivanchuk and Leinier Dominguez was a Sicilian Najdorf, which could hardly be called a surprise after White had played 1.e4. The Cuban grandmaster obviously chose his pet Najdorf and once again went for the ultra-sharp line starting with 7…Nc6, an approach that he himself also called ‘dangerous’, especially after the approach with 14.Bg3 chosen by Ivanchuk. Still, once he managed to exchange queens and push f5, Dominguez got a good game. He even felt that he was better, but in the ensuing phase he failed to prove anything concrete and after 57 moves a draw was agreed on.
In the rapid game Ivanchuk came well-prepared for the Sicilian line that Dominguez had already played on various occasions. The Cuban grandmaster sat thinking hard to remember his work on this line and possible ways to get an advantage. After the game he was satisfied with the plan with 18.h4 and 20.Rh3 that he came up with. Still, he couldn’t solve all his problems and already in quite serious time-trouble he fled into a rook endgame in which he had to fight for survival. That task he acquitted himself of well and after 54 moves he saved the draw.

The blindfold game between Jan Smeets and Vugar Gashimov saw a rare line of the Sicilian Rauzer in which the struggle quickly came to a head when Black sacrificed an exchange with 10…Rxc3. With the strong 12…d5, Black more or less forced his opponent to give back the exchange as otherwise the black initiative would take on dangerous proportions. Smeets wasn’t unhappy with the way the game developed, especially after he was allowed to march his a-pawn to a5 (which Black might have stopped by 18…Ba3). He was also happy with the next pawn he offered with 27.c5, as he got a promising pair of passed pawns. White looked to be in clover, but in the next phase he didn’t proceed accurately enough, he felt. For instance, he believed the immediate 35.c6 would have been stronger. When Black’s counterplay got on his nerves, he decided to bury his aspirations and went for the draw.
In the rapid game Gashimov surprised Smeets with a dangerous idea in a popular line of the Petroff. With 13.d6 and 14.Nb5 he sacrificed a pawn, but got excellent compensation thanks to the compromised position of the black king. After the game the Dutchman wasn’t sure if the white pawn sacrifice had been entirely correct, but he readily admitted that finding black answers to all the white questions at the board was perhaps more than you could expect from a human in a rapid game. As it went, he was steamrollered by White’s attack on the kingside and the game was over on move 33.

In the blindfold game between Magnus Carlsen and Vladimir Kramnik a fashionable gambit line of the Vienna Game appeared on the board. The Norwegian had aggressive intentions, but according to his opponent his aggression was half-hearted. At a point where he should have gone all out for the attack Carlsen seemed to have second thoughts and tried to regain the pawn with 14.Ba3, a move that Kramnik criticized. When White started working on his kingside attack, Black was prepared (and two full pawns up) and Kramnik had no doubt that he was winning if he didn’t blunder anything. In fact he did make things more difficult for himself than necessary, when he omitted the simple 35…Kf8, which would soon have decided the issue and two moves later Carlsen even got a golden chance to save his skin with 37.hxg7. The engines immediately indicate this possibility as a draw, but Kramnik begged to differ. According to him there may be drawing chances for White, but he believed that Black is winning after the amazing line: 37.hxg7 Qf3+ 38.Kh2 Qxg2+ (38…Qf4+ 39.Kh3) 39.Qxg2 e2 40.Qh3 Kxg7 41.Qg3+ Kf8 42.Qe1 b5 43.Kg3 Re5 and White will have to sweat to make a draw. After Carlsen missed this chance the game was soon over.
The rapid game was even more spectacular. Carlsen showed that he was ready for an open fight by playing the King’s Indian, but again his play was too risky and with the ‘piece sacrifice’ 27.Bxe5 Kramnik obtained a winning position. No one doubted that the Russian was cruising to his second victory, except for Carlsen perhaps. With great determination he kept trying to pose problems and much to the amazement of the watching grandmasters he indeed managed to confuse his opponent. Or maybe Kramnik was confusing himself. In any case, watched by fascinated spectators and various colleagues Carlsen saved a draw (after 90 moves!) that might turn out to be important if four days from now when the prizes are distributed.

Levon Aronian got a good game in the blindfold encounter with Boris Gelfand, when a skirmish on the c-file looked to end to his advantage. His initiative evaporated after 20.Nfd4, where it seems he could have cemented it with 20.Nfe5, when after 20…Na4 21.Rd7, Black surprisingly cannot play 21…Bxe5 because of 22.Ne7+. After this missed chance there soon followed a mass liquidation that led to a draw on move 34.
In the rapid game Gelfand obtained a fine game, when Aronian freely surrendered the d-file. Black’s position looked cramped, but Aronian gradually solved his problems and was rewarded for his efforts when on move 37 his opponent offered a draw.

Report & photos © official website, more here

Videos

Links

• Official website
• Games in PGN: Blindfold | Rapid, via TWIC

Robert William Kearns (Gary, 10 marzo 1927 – Baltimora, 9 febbraio 2005) inventore statunitense; noto soprattutto per l’invenzione del tergicristallo a intermittenza usato su molte automobili dal 1969 ad oggi.

Kearns vinse una delle più conosciute cause sulla violazione dei brevetti contro la Ford Motor Company. Avendo inventato e brevettato il meccanismo di tergicristallo a intermittenza, utile durante una pioggia leggera o in presenza di umidità, cercò di interessare le 3 fabbriche di automobili più conosciute del Nord America, dette anche The Big Three, ad utilizzare la sua tecnologia. Essi rifiutarono la sua proposta, eppure iniziarono a installare il tergicristallo a intermittenza sulle loro auto a partire dal 1969.

È riportato che l’ispirazione di questa invenzione sia dovuta a un incidente durante la notte di nozze nel 1953, mentre stappava una bottiglia di champagne il turacciolo gli finì sul suo occhio sinistro, che quasi lo rese cieco. Circa un decennio dopo, nel 1963, Kearns stava guidando la sua autovettura, una Ford Galaxie, c’era una pioggia leggera e il costante movimento del tergicristallo irritava la sua vista già problematica. Modellò il meccanismo del suo tergicristallo sulla base dell’occhio umano, che batte ogni pochi secondi invece che battere continuamente. Il suo primo brevetto per l’invenzione fu presentato il 1° dicembre 1964.

Kearns citò la Ford Motor Company nel 1978 e la Chrysler nel 1982 per violazione di brevetti. Il caso Ford ebbe il processo nel 1990. Ford perse, sebbene la Corte ritenne che la violazione del brevetto non era intenzionale. Ford si accordò con Kearns pagando 10.1 milioni di dollari e il patto di non proseguire la causa con ulteriori appelli. Dopo l’accordo con Ford, Kearns ebbe il processo contro la Chrysler e agì come avvocato di se stesso, ponendosi domande al banco dei testimoni. Il verdetto del caso Chrysler fu deciso nel 1992, e fu una vittoria per Kearns. Alla Chrysler fu imposto il pagamento di 18.7 milioni di dollari con gli interessi. Chrysler si appellò ma la Corte d’Appello Federale degli Stati Uniti lasciò il giudizio immutato.

Entro il 1995, dopo aver speso 10 milioni di dollari in spese legali, Kearns ricevette approssimativamente 30 milioni di dollari in compenso per la violazione di brevetti da parte della Chrysler.

Kearns morì il 9 febbraio 2005 di cancro al cervello, con complicazione dovuta al Morbo di Alzheimer, a Baltimora, Maryland. La storia della sua invenzione e della querela contro la Ford formano le basi del film Flash of Genius. Robert Kearns e sua moglie Phyllis erano divorziati. Ebbero due figlie, quattro figli e al momento della sua morte sette nipoti.

Un’altra storia, simile, racconta…:

Verso la metà dell’800 in tutti gli ospedali europei la mortalità tra le partorienti era elevatissima. Il sintomo caratteristico era una febbre altissima e per questo la patologia venne chiamata febbre delle puerpere. I medici dell’epoca brancolavano nel buio e non riuscivano a determinarne le cause.

Nel 1847 il dottor  Ignác Semmelweis, un giovane medico ungherese, fu assunto nel reparto maternità del Policlinico di Vienna. Egli notò che nella prima divisione, dove operavano medici e studenti, la mortalità era dieci volte superiore rispetto alla seconda divisione, affidata a ostetriche e infermiere.

Semmelweis ebbe l’intuizione giusta quando un collega, il professor Jakob Kolletschka, morì di febbre puerperale dopo che uno studente lo aveva ferito accidentalmente con un bisturi durante un’autopsia.  Medici e studenti visitavano le degenti dopo aver toccato i cadaveri delle donne morte di febbre puerperale, così dedusse che l’infezione si trasmetteva attraverso le mani sporche. E propose la soluzione ovvia: lavarsi le mani prima di visitare le degenti. La sua idea venne respinta: il lavaggio delle mani fu considerato una novità offensiva e l’incarico non gli viene rinnovato.

Semmelweis tornò a lavorare in Ungheria ma anche qui la sua teoria incontrò forti resistenze e nel 1857 gli venne revocata la cattedra di ostetricia che gli era stata assegnata nell’Università di Pest.

Nel 1865 Semmelweis iniziò a mostrare segni di squilibrio mentale e fu ricoverato in una casa di cura per alienati dove morì il 13 agosto.

La verità scientifica della sua teoria verrà confermata più avanti, grazie alla scoperta dei batteri da parte di Pasteur.  La febbre puerperale era causata da uno streptococco e l’infezione si poteva evitare con normali procedure antisettiche: lavandosi le mani.

Oggi basta Topo Gigio che compare in televisione perché la cosa sia accettata!!

Morale delle storie…:

Tanti concetti che oggi ci appaiono scontati hanno faticato parecchio per affermarsi e molte persone hanno pagato un duro prezzo perché la verità venisse a galla. E così molti concetti che domani saranno ovvi ancora oggi sono incompresi o osteggiati, perché le verità per affermarsi deve combattere contro gruppi di potere, di interesse o semplicemente contro la stupidità dilagante.

Storie e scacchi…:

Come nella vita anche negli scacchi le novità sono sempre osteggiate soprattutto quando il silicio non dà parere positivo… Una novità che i programmi informatici scacchistici non danno vantaggio di +0.80 sarà scartata a priori!! Dovranno faticare parecchio questi nuovi concetti per affermarsi…

Mi piace soffermarmi su alcune aperture per niente contemplate ma che possono anche raccogliere discreti risultati in tornei di media forza… è la storia di un’idea!!!

[B01] : Difesa Scandinava 1.e4 d5 2.Cf3 … può essere una possibilità 2… dxe4

E’ chiaro che si può rientrare nella posizione anche partendo con 1.Cf3 d5 2.e4 …

Pronti via e il silicio dà vantaggio al nero (0.43), ma è un’idea che porta con sé grandi insidie e alcuni Maestri anche a tempo lungo hanno deciso di provare!!

… è la storia di un’idea!!!

Kozii,Yuri (2280) – Sutorikhin,Vladimir (2350)

Szeged TT10 IM Szeged, 18.10.1998

[B01]: Difesa Scandinava 1.e4 d5 2.Cf3 dxe4 3.Cg5 Cf6 4.Cc3 Cbd7 5.Ac4 e6 6.Axe6 fxe6 7.Cxe6 De7 8.Cxc7+ Rd8 9.Cxa8 Ce5 10.d4 exd3 11.0–0 b6 12.Te1 Ag4 13.f3 Axf3 14.gxf3 Cxf3+ 15.Dxf3 Dxe1+ 16.Rg2 dxc2 17.Cd5 Ac5 18.Cxf6 gxf6 19.Dxf6+ Rd7 20.Df5+ Rc6 21.Df3+ Rd7 22.Dd5+ Re8 23.Cc7+ 1–0

Buergi,Oswald (1972) – Schuettig,Ruediger (2234) [B01]

Rail 4 countries 22nd Arosa, 26.06.2006

[B01]: Difesa Scandinava 1.e4 d5 2.Cf3 dxe4 3.Cg5 Cf6 4.Cc3 e6 5.Cgxe4 Cxe4 6.Cxe4 c5 7.g3 Cc6 8.Ag2 Ae7 9.d3 e5 10.Ae3 Cd4 11.0–0 0–0 12.Rh1 f5 13.Cc3 f4 14.Axd4 exd4 15.Cd5 Ad6 16.Ae4 Dg5 17.gxf4 Axf4 18.Tg1 Dh4 19.Cxf4 Txf4 20.f3 Tb8 21.De2 Df6 22.Ad5+ Rf8 23.Tae1 Ad7 24.Dg2 g6 25.Dg3 Dd6 26.Te4 Tf6 27.Dg5 Rg7 28.Tge1 Tbf8 29.Te7+ T6f7 30.Axf7 Txf7 31.Txf7+ Rxf7 32.Dh6 Rg8 33.Dh4 Ac6 34.Rg2 Dd5 35.Df6 1–0

E allora, che aspettiamo? Telo da mare, costumi in valigia, e via a visitare the Black Sea!

Dopo i primi due gradini della scaletta ero già quasi congelato. Tutto ganzo, bermuda e magliettina, ho iniziato a rimuginare sulle prime mosse clamorosamente sbagliate di questo torneo: un solo maglione (che voleva essere persino precauzionale) e niente giacca in valigia? Uhmmmmm

E lo credo! Il viaggio è sproporzionato, vista la distanza. Al ritorno ho dovuto prendere due autobus e tre voli aerei!

Aaaaah, me pareva!

1. vuole verificare se per caso conosce il vostro paese di provenienza per scambiare con voi i suoi ricordi, non disdegnando l?eventualità di creare una sorta di amicizia o sodalizio culturale;
2. opera quotidianamente per fornire il proprio contributo personale alle agenzie di rilevamento dati statistici, con l?obiettivo di organizzare meglio il turismo a seconda delle esigenze delle nazionalità interessate;
3. appena gli rivelate la nazionalità, il potentissimo cip innestato nel suo cervello effettua un?immediata conversione di valuta, esamina i dati sul potere di acquisto della vostra moneta sul mercato e decide immediatamente qual è il tetto massimo possibile di potenziale ?spillamento? a vostro danno.

Il tizio sotto era eccitatissimo già solo per il fatto che l?avevo immortalato. Mi ha letteralmente ringraziato. Chissà cosa avrebbe fatto se avesse saputo di finire su internet!

Purtroppo all?ultimo turno ho rovinato la prestazione da record con una sciocca vittoria in diciannove tratti. Che pollo! Nonostante questo incidente di percorso, dovuto al rilassamento proprio sulla linea del traguardo, è rimasta una media di quasi sessanta mosse a partita (per la precisione 58,22; tanto lo so che controllate).

Ciao a tutti e arrivederci a presto per il prossimo reportage

Daniel Stellwagen has been voted the winner of the 2009 Yearbook Novelty of the Year by readers of the New In Chess website. The Dutch grandmaster earned 350 Euros for his novelty 24…Qf3 in the King’s Indian against Loek van Wely at the NH Chess Tournament in Amsterdam in August 2009.

Van Wely and Stellwagen getting ready for what will be a spectacular and theoretically highly important King’s Indian at the Rising Stars vs Experience tournament | Photo © tournament website

In a poll at www.newinchess.com Stellwagen’s novelty got 52.8% of the votes – an absolute majority. Second, according to NIC’s readers, was Jonny Hector for his new idea of sacrificing a pawn for good play with black in the Slav, by playing 12…0-0-0 and 13…Nc5. 24.5% of the readers voted for Hector’s novelty. Vladimir Kramnik earned 17% of the votes for his novelty 17.Qh6 in the Vienna Gambit against Naiditsch in Dortmund, 2009, and Abhijeet Gupta came fourth with 5.7% of the votes for his 18…f5!? in the Marshall Gambit.

A raffle among the voters for the winning novelty earned Larry Rydel from Lander, Wyoming (USA) a one-year subscription to the Yearbook. The New In Chess staff congratulates Messrs Stellwagen and Rydel. Below you can find the relevant games.

Game with annotations from NIC Yearbook

Game viewer by ChessTempo

Links

• New in Chess
• New in Chess Yearbooks

Alexei Shirov lost his pole position in a dramatic game against Viswanathan Anand today. The Spaniard reached a winning position against the World Champ, but as both players missed an important tactic, the game went on and Anand eventually won. Carlsen defeated Karjakin with Black in a French and Kramnik and Ivanchuk drew.

The Corus Chess Tournament takes place January 16-31 in Wijk aan Zee, The Netherlands. Next to hundreds of amateurs, three Grandmaster Groups (A, B and C) with 14 players each play a closed round-robin. The rate of play is 100 minutes for 40 moves, then 50 minutes for 20 moves and then 15 minutes for the rest of the game, and 30 seconds increment starting from move 1.

Corus Chess Daily News

Corus Chess Newsflashes

Games round 10

Game viewer by ChessTempo

Round 10

13:12 CET
Another great round is ahead of us, with Anand-Shirov , Kramnik-Ivanchuk and Karjakin-Carlsen in A, Giri-Naiditsch in B and Swinkels-Li Chao as today’s main attractions.

14:21 CET
Ivanchuk played the Vienna against Kramnik’s 1.d4 and the two have already reached quiet unfamiliar territory after eleven moves. Kramnik’s Qe2 & Rad1 concept seems to be new, and Ivanchuk is thinking now.

Against Karjakin, Carlsen went for the French. A surprising choice since according to the database the Norwegian played this defence only once before, when he was 11 and rated 2214! Karjakin decided to play it safe and castled kingside.

Anand doesn’t want to risk too much either against Shirov and closed the queenside with 10.a5 in another Archangelsk Ruy Lopez. Dominguez and Nakamura are still in a well-known Accelarated Dragon position while Caruana and Van Wely are also looking at a familiar middlegame position – there it’s a Sicilian Scheveningen.

Smeets got Tiviakov thinking after11…Nxc5, which is still known however, e.g. from J.Polgar-Skembris, Moscow OL 1994. Nigel Short tried the Alekhine against Leko; an opening played by ‘people with a difficult childhood and by Short’, as I heard in the press room, but that’s how we used to describe the opening two decades ago. In the 90s Ivanchuk sometimes tried it, and these days it’s slightly more popular. Recently Carlsen defeated Topalov with Black using 1…Nf6.

15:28 CET
Nakamura came up with an interesting pawn sacrifice on move 14 and instead of trading on c1, 18…Bxd5 followed by 19..Ne4 was possible as well. It seems that Shirov still hasn’t equalized completely against Anand, who will probably try to get something going against the black king. Kramnik seems to be thinking in that direction too, but Ivanchuk’s manoeuvering looks solid enough. Not much excitement on the other boards so far.

In the B group, Giri and Naiditsch already drew in a Semi-Tarrasch. The game of the round is l’Ami-Nisipeanu; a King’s Indian in which the always creative Romanian GM sacrificed a piece for two pawns and an attack. In C, Swaminathan-Grandelius is very sharp and Li Chao looks already more than fine with Black against Swinkels.

03:52 CET
The talk of the town was not about chess this time, but about the sudden failure of the internet connection in the venue, including the press room. The boards were not transmitted correctly to the press room, and some TV screens in the playing hall also showed wrong positions. Besides, the tournament website was down for a long time as well (at the time of writing it still is, but that’s simply because the ISP cannot be contacted before 9 AM). And so nobody exactly knew what was going on, sometimes players would suddenly finish their games and journos would ask what had happened, this time wondering not only about the course of the game, but also about the result.

Shirov suffered a terrible loss against Anand – terrible, because for one moment he could have won. As Anand showed at the press conference (without having looked at a computer), 39.Ne6? could have been met by 39…Ng3! – a tactic he had seen before in a slightly different version, but one which both players missed in that exact position.

Carlsen defeated Karjakin with surprising ease but left the playing hall quickly anyway, like his opponent, so the exact details of this game will have to be checked by the computer. Although he thought for about an hour in the opening phase while the position was still known, Tiviakov did beat Smeets, who basically tricked himself.

In B, Giri kept his slim lead because both l’Ami and Ni Hua drew, while in C Li Chao is very close to tournament victory after beating one of his rivals, Robin Swinkels. The young Chinese GM leads by 1.5 point.

Corus 2010 | Schedule & results Grandmaster Group A

Corus 2010 | Schedule & results Grandmaster Group B

Corus 2010 | Schedule & results Grandmaster Group C

Corus 2010 | Round 10 Standings Grandmaster Group A

Corus 2010 | Round 10 Standings Grandmaster Group B

Corus 2010 | Round 10 Standings Grandmaster Group C

Links

• Official website
• Games in PGN via TWIC: Group A | Group B | Group C

?Puoi vincere un abbonamento annuale!

La famosa Casa editrice New in chess ha bandito un concorso per?premiare la migliore novità teorica giocata nel 2009, tra quelle pubblicate sul New in chess Yearbook. Sono state selezionate 4 partite che possono essere votate entro fine gennaio. L'autore della novità teorica più votata riceverà 350 euro, mentre tra tutti coloro che avrannò indicato la novità vincitrice verrà sorteggiato un abbonamento annuale al New in chess Yearbook. Tentar non nuoce...

Vediamo le novità in gara.

La prima riguarda la partita So-Gupta, Wijk aan Zee 2009. In un Attacco Marshall della Partita Spagnola il giovane GM indiano?ha sacrificato un pezzo con 18..f5, ottenendo in cambio un forte attacco.

Abhijeet Gupta gioca 18..f5!

La seconda è tratta dalla Kramnik-Naiditsch, Dortmund 2009, dove in una Variante?di Vienna della Nimzo-indiana l'ex Campione del mondo ha giocato la raffinata 17.Dh6.

Vladimir Kramnik gioca 17.Dh6!

La terza riguarda la Avrukh-Hector, Helsingor 2009, una Slava variante Krause nella quale la teoria assegnava un leggero vantaggio al bianco, ma il nero ha giocato 13..Cc5, che sacrifica un pedone e sembra ottenere una ottima?posizione.

Jonny Hector gioca 13..Cc5!

L'ultima novità è tratta dalla Van Wely-Stellwagen, Amsterdam 2009, un attacco Bayonet nel quale la novità 24..Df3 sembra far pendere il piatto della bilancia a favore del nero.

Daniel Stellwagen gioca 24..Df3!

Per vedere le partite complete e partecipare al Concorso, cliccate QUI

Il Principe Ereditario

Dai banchi di scuola a Campione Nazionale, Prima Scacchiera Olimpica a 19 anni, una lunga sequenza di trionfi, incoronata dalla vittoria al Torneo AVRO del 1938, una vittoria in un match contro l'ex Campione Euwe: alla fine degli anni '30 praticamente tutti vedevano in Paul Keres il successivo Campione del Mondo. La Seconda Guerra mondiale rimandò la questione. Keres ci sarebbe stato alla ripresa delle "sue" ostilità, quelle scacchistiche? La risposta non dipendeva da lui.

Paul Petrovič Keres nacque a Narva, in Estonia (all'epoca parte dell'Impero Russo), il 7 gennaio 1916. Questa città industriale, un tempo capitale commerciale del Nord chiamata ?la perla del Baltico?, situata all'odierno confine con la Russia, non lo vide però a lungo tra le fila dei suoi cittadini: le vicende famigliari lo videro infatti muoversi poco più che neonato nella città di Parnu, dall'altra parte della nazione. Qui ebbe forse modo di sentire, attraverso il Golfo di Riga sul quale Parnu si appoggia, l'eco delle cannonate d'artiglieria che, circa 100 chilometri più a sud-ovest, l'Impero Tedesco e quello Russo si scambiavano nelle dure battaglie per il possesso dell'omonima città, capitale della ?sorella? Lettonia. Ma che le sentisse o meno, presto quelle cannonate tacquero: già minato all'interno e dissanguato da una guerra troppo dura e gestita abominevolmente, l'Impero Russo fu investito dalla Rivoluzione d'ottobre nel 1917 e presto fu evidente come il neonato Stato comunista dovesse dedicare tutte le proprie energie alla propria sopravvivenza, accettando di conseguenza un durissimo trattato di pace con gli Imperi Centrali e rinunciando anche a gran parte delle conquiste accumulate dagli Zar. Di ciò ne beneficiarono anche i tre Stati baltici. L'Estonia, in particolare, firmò il 24 febbraio del 1918 il Trattato di Tartu, che ne sanciva l'indipendenza dalla Russia. Il 2 febbraio 1920 il trattato entrò in vigore, segnando ufficialmente il ritorno dell'Estonia tra gli Stati Sovrani dopo quasi 400 anni.

I festeggiamenti per l'indipendenza a Parnu

Ma il mondo di un bambino di 3-4 anni, naturalmente, non è così vasto. Dovette intuire che un po' tutti i ?grandi? sembravano sovreccitati e possiamo immaginare suo padre fare a lui e a suo fratello un discorso il più chiaro possibile, ma a quell'età non è impossibile che per il piccolo Paul tutto quello che succedeva era riassumibile nel ?bello? dei fuochi artificiali e nel ?brutto? di dover mettere il vestito buono...

Tra i 4 e i 5 anni iniziò a provare curiosità verso il gioco da tavolo che suo padre aveva l'abitudine di praticare con gli ospiti. Unendo le forze assieme al fratello (maggiore di lui di 2 o 3 anni) riuscì a penetrare i misteri del gioco. Che in questa prima fase, naturalmente, consistono nel movimento dei pezzi e poco di più.

Il padre di Keres, Peeter (Fonte: Chessbase)

Non deve destare sorpresa il fatto che a quell'età, in cui si deve in genere ancora imparare a leggere e scrivere, Paul e il fratello abbiano proseguito per quasi un anno nella totale mancanza di coscienza del fatto che le partite di scacchi possano ?sopravvivere? ed essere ricostruite: solamente osservando delle scacchiere disegnate sui giornali, con sotto degli strani simboli, chieste spiegazioni al padre, il due scoprirono l'arcano. Non è un'esagerazione dire che la carriera di Paul Keres iniziò in questo momento. Benché in Estonia quasi tutti giocassero a scacchi, nella piccola città di Parnu non era facile recuperare materiale scacchistico: Keres compensò aggiungendo alla propria collezione personale ogni partita sulla quale riusciva a mettere le mani: quelle contro il fratello, contro il padre, tra il padre e gli ospiti, quelle riportate dai giornali, e così via. Lui stesso ci dice che in breve tempo si ritrovò con una collezione di quasi mille partite. La cifra sembra onestamente eccessiva, parliamo di un bambino in età prescolare, ma è probabilmente una buona indicazione della passione che aveva contagiato il giovane. Passione particolare per un bambino: infatti non solo giocava moltissimo ma inoltre divorava tutti gli studi sui finali e i problemi che passavano i giornali.

Paul (a destra) e l'avversario di mille battaglie, il fratello Harald (Fonte: Chessbase)

Ebbe modo di recuperare anche il suo primo libro di teoria: un manuale di aperture di Jean Dufresne (oggi ricordato perlopiù per aver giocato la parte sconfitta della Sempreverde di Adolph Anderssen, colgo l'occasione, nel mio piccolo, di mostrarlo mentre con i neri sconfigge lo stesso grande tedesco in 13 mosse) Le partite con il fratello restavano in ogni caso la sua maggiore attività scacchistica. Il suo orizzonte si ampliò però grazie alla scuola: improvvisamente la quantità di avversari disponibili decuplicò e il suo gioco non poté che giovarne. Fu presto in grado di dire la sua contro il genitore e i suoi ospiti.

"Caissa" in una foto del 1910

Nel 1928 Caissa lo annota nel suo taccuino: Vladas Mikenas è considerato una delle giovani (18 anni) promesse estoni. E' sulla strada per diventare la 4a scacchiera alle Olimpiadi di Praga 1931 (ne giocherà in totale 5 ufficiali e una non ufficiale, quella di Monaco 1936), strada che passerà nel vincere il Campionato Estone nel 1930. Ma quando si recò a Parnu nel 1928 per dare una simultanea, dovette inciampare contro un dodicenne assai determinato: gli scacchi hanno le loro tradizioni: al loro primo impegno contro un giocatore di rilievo Botvinnik (14 anni, simultanea) batté Capablanca (e il cubano glielo disse subito, ?Ragazzo mio tu diventerai Campione del Mondo?...), Petrosjan (16, Campionato georgiano, Keres giocatore hors concours) pattò proprio contro Keres, Taimanov batté Lissitsyn (12, match telefonico) e Keres batté Mikenas.

Tigran Petrosian a 16 anni, l'anno in cui pattò contro Keres

Mikenas ebbe poi lunga e dignitosa carriera, lo ricordiamo al volo come Arbitro capo del Match mondiale Karpov ? Kasparov del 1985.

Questo risultato incoraggiò il giovane Keres: capì che poteva ambire a più di battere i compagni di scuola o il padre.

L'anno successivo la piccola Parnu ebbe modo di organizzare un avvenimento perfetto per un giovane ricco di energie e di voglia di giocare: 6 tornei lampo avrebbero messo a disposizione del vincitore globale un posto nella squadra cittadina per la sfida contro la città di Viljandi. Keres non si fece scappare l'opportunità: il posto fu suo. Gli capitò in sorte come avversario il giovane Ilmar Raud, che qualcuno ricorderà citato nell'articolo su Miguel Najdorf. Dopo aver pattato la prima partita, Keres si ritrovò nel finale della seconda con un pedone di vantaggio e una migliore struttura pedonale. Alla 39ma Raud sembrò crollare: ...Td7, mettendola in presa. Senza pensarci un secondo, è lui stesso che ce lo dice, il giovanissimo Keres la catturò con 40. Cxd7. Non si hanno 13 anni senza conseguenze: 40. ...Ce6#. ?Doloroso, ma istruttivo?, commentò l'estone (con un sorriso, noto che in un suo libro Keres si concesse di scrivere ?catturai la torre e... fui mattato in poche mosse?. Un po' di umano pudore per non aver visto un matto in una gli doveva essere rimasto addosso...)

Panorama d'epoca di Tallinn

Quello stesso anno partecipò anche al suo primo torneo vero e proprio, il Campionato cittadino di Parnu, dove ottenne un ottimo 2? posto. Questo risultato gli garantì l'accesso ai Campionati studenteschi estoni del 1930. Per l'occasione si recò per la prima volta a Tallinn, città dalla quale riceverà molto. L'esordiente non deluse: arrivò primo, e senza particolari problemi. Se l'anno successivo una malattia gli impedì di difendere il titolo, Keres lo andò a riprendere d'autorità nel 1932 e lo difese poi con successo nel 1933. Era a quel punto evidente che il diciassettenne poteva ritagliarsi un suo spazio tra gli adulti. Un torneo tra giocatori di prima fascia nel 1933 a Tallinn avrebbe dato al vincitore il diritto di partecipare al Campionato Nazionale Estone. Keres affrontò l'impegno con enorme maturità, arrivando all'ultimo turno al primo posto in solitaria. Ma a questo punto la giovinezza alla fine lo tradì: affrontando con i neri tale Kappe scelse l'apertura, diciamo dubbia, 1.d4 e5 2.dxe5 Cc6 3.Cf3 De7: la sconfitta che ne seguì lasciò Keres al secondo posto del Torneo. Non un brutto risultato in sé, ma amaro. L'anno successivo ritentò l'assalto, nuovamente presentandosi all'ultimo turno con la possibilità di vincere l'evento. Trovandosi di fronte al giocatore meno forte del gruppo, Keres lasciò nuovamente che la? giovane età e le sue esuberanze prendessero il sopravvento sulla concentrazione: affrontando senza cura il più debole avversario, si trovò in una posizione inferiore e salvò a stento la patta, arrivando quindi secondo a mezzo punto dal vincitore. Questa volta però fu fortunato. Il divario mostrato tra i i primi due e il resto dei partecipanti convinse gli organizzatori a ?staccare? non uno ma due biglietti per il Campionato Nazionale. A 18 anni Paul Keres si guadagnò così il diritto di partecipare al più forte torneo esistente in Estonia.

Il giovane Paul Keres (Fonte: endgame.nl)

Com'erano gli scacchi di questo neo pretendente alla Corona Nazionale? Originali, ricchi di verve, creativi. Pativa quando si trovava a dover difendere, ma con l'iniziativa in mano era completamente a suo agio. E l'iniziativa se la sapeva prendere: giocatore d'attacco, capace di trovare sempre modi per aumentare la pressione, spesso anche quando non ce ne erano, adorava le complicazioni e le sapeva gestire splendidamente. La giovane età a volte lo tradiva, facendogli pensare un po' troppo bene di certe linee minori che presumeva il suo avversario non fosse del tutto pronto ad affrontare, ma nel complesso si stava delineando come un giocatore dal futuro più che promettente.

Uno dei segreti del suo gioco a tavolino era il gioco per corrispondenza: la cittadina di Parnu non era in grado di ?produrre? abbastanza scacchi per le esigenze di Keres: a partire dal 1931 iniziò a scambiare lettere con giocatori di tutta la Nazione. E facendolo davvero sul serio: aumentando costantemente questo impegno si ritrovò a giocare sino a 150 (!) partite alla volta, accuratamente divise per apertura, temi, idee da sviluppare.... Queste partite non le giocava tanto per vincere, ma per studiare. Le usava per testare le aperture, in particolare gambetti taglienti, le possibilità tattiche di una posizione, i finali che ne potevano risultare. Partite non eccelse, ci dice di nuovo lo stesso Keres, ma utilissime come mezzo per migliorare la visione strategica e, la sua preferita, quella tattica.

Cartolina estone di scacchi per corrispondenza

Come reagì a questo enorme successo? Con lo stile di un giocatore con alti obiettivi: a quell'età sarebbe stato scusabile riposarsi un attimo sugli allori, Keres non ne era il tipo. Innanzitutto non era soddisfatto dalla qualità artistica (parole sue) delle proprie partite, inoltre rivedendo la propria carriera notò come causa principale di molte sue sconfitte una grande mancanza di esperienza, del tutto incompatibile con la carica di Campione che ora ricopriva. Doveva essere all'altezza del titolo di Campione Estone, perché l'Estonia, pensava, non poteva accontentarsi di nulla che non fosse un giocatore di primissimo livello.

Nei sei mesi successivi alla conquista del Titolo Nazionale giocò molto: il Torneo di Parnu (1? +22 =2 -0 !), quello di Tallinn (2?, il suo primo impegno internazionale, +5 =1 -2), un match di allenamento contro Kibbermann (+3 =0 -1), oltre a diversi impegni locali, senza dimenticarci ovviamente le sue innumerevoli partite per corrispondenza.

Varsavia 1935: gli autografi dei Francesi, degli Estoni, degli Inglesi, dei Finlandesi e dei Lituani (Fonte: Olimpbase)

La ragione di questa ?fretta? è chiara, divenuto Campione all'inizio del 1935, Keres aveva poco tempo per prepararsi ad esserlo di fronte al mondo: a metà dell'agosto di quell'anno a Varsavia sarebbe iniziata la sesta Olimpiade ufficiale. Keres vi sarebbe stato chiamato a rappresentare la propria Nazione in prima scacchiera.

Gli Stati Uniti (Fine, Marshall, Kupchik, Dake e Horowitz) alla premiazione: per loro Oro di Squadra
(Oro personale per Horowitz, riserva, Dake, 4a scacchiera e Bronzo per Kupchik, 3a) (Fonte: Olimpbase)

Gli anni immediatamente successivi sono per lui per lui una ricerca. Un avvicinamento a quell'élite. Il 1935 lo vide giocare ancora un torneo, ad Helsinki, dove giunse 2? alle spalle del polacco Paulin Frydman. Ad un 1936 affollato, con 3 tornei (alti e bassi di gioventù: 1? a pari merito con Alekhine a Nauheim, 8?-9? a Dresda), un match con in palio il Titolo di Campione Estone (sfidato da Paul Felix Schmidt alle 7 partite, si ritrovò sul +1 =1 -3 depresso al punto di dire di voler scrivere già due begli 0 sui successivi formulari, prima di reagire da Campione e vincere le ultime due partite: con il pareggio il Titolo gli rimase) e le Olimpiadi non ufficiali di Monaco (Mikenas si ?vendicò? della sconfitta in simultanea battendolo in una lunga Spagnola, ma il suo complessivo +12 =7 -1 gli valse l'Oro personale come prima scacchiera) rispose con un affollatissimo 1937 ricco di soddisfazioni: 1?-2? a Margate (Keres e Fine a 7,5 su 9, imbattuti, davanti ad Alekhine a 6), 1?-3? ad Ostenda (Keres, Fine e Grob a 6 su 9, davanti a Salo Landau a 5), 1? a Praga (uno schiacciasassi: 10 su 11), 1? a Vienna (4,5 su 6). In patria divenne in breve personalità di assoluto rilievo e a livello internazionale si iniziò a discutere di quando, e dove, avesse intenzione di fermarsi. Il record di 5 tornei internazionali vinti di seguito in un anno da Rubinstein nel 1912 sarebbe stato eguagliato? Superato, forse? Questo non era l'ultimo dei motivi di interesse al via del torneo di Kemeri.

Kemeri 1937: Keres penultimo a destra nella prima fila

(Tra gli altri: Kmoch, Landau e Flohr, immediatamente prima di Keres, Alekhine, in camicia bianca nella seconda fila, e Tartakower , 4? da desta in seconda fila)

Di nuovo tempo di Olimpiadi, questa volta quelle ufficiali di Stoccolma. Palcoscenico sensibilmente più elevato rispetto a Monaco, dove non tutti i grandi erano presenti. Keres ebbe quindi modo di mostrare la maturità acquisita in due anni di intensa attività: iniziò male, sconfitto al II turno dal Campione del Mondo Max Euwe (al suo ultimo impegno come tale, la sua rivincita con Alekhine si svolse poco dopo la fine delle Olimpiadi: bisogna fare i complimenti all'olandese per aver voluto guidare la propria Nazionale in un momento in cui per lui dovette essere molto difficile non pensare unicamente al suo sfidante), ma chiuse con +9 =4 -2, ottenendo l'Argento come Prima scacchiera. Una curiosità: Keres terminò i suoi impegni olimpici contro Flohr (Oro come prima scacchiera per la Cecoslovacchia), pattando in 25 mosse. Subito dopo la fine delle Olimpiadi iniziò il torneo di Semmering-Baden: i due si ritrovarono avversari al primo turno. Ci provarono con più determinazione, ma niente da fare: patta in 57 mosse (ma alla seconda tornata Keres si vendicò infine della sconfitta in 20 mosse subita nel 1935: in 24 mosse pareggiò il conto) Il Torneo fu una grande prova per l'Estone: con +6 =6 -2 terminò primo in solitaria, davanti a Fine (8 su 14), Capablanca e Reshevsky (7,5), Flohr (7), Elikases e Ragozin (6) e Petrovs (5).

Semmering-Baden: i partecipanti (Fonte: Chesshistory)

Iniziò il 1938 con un pareggio (+2 =4 -2) in un match contro Stahlberg, seguito da un 2? posto a Noordwijk, nuovamente imbattuto, un punto in meno di Eliskases, davanti a Pirc, Euwe, Bogoljubow, Landau, Tartakower, Spielmann tra gli altri.

Nel frattempo la Algemeene Vereeniging Radio Omroep stava sistemando i dettagli di qualcosa di molto, molto, importante. Nel 1936 era nata l'idea di un SuperTorneo nel quale si sarebbero dovuti affrontare i giocatori più forti in circolazione. Il vincitore di questo ?torneo dei Candidati? avrebbe sfidato il Campione del Mondo con in palio il Titolo. Max Euwe si disse felice dell'idea e diede il suo benestare. La Corona però, come noto, tornò nelle mani di Alekhine l'anno successivo. Egli preferiva mantenersi fedele al suo stile: non gradiva affrontare chissà chi, un avversario che non poteva sapere in anticipo chi sarebbe stato. Accettò quindi una sfida da Salo Flohr, che era riuscito nel doppio lavoro di essere un avversario credibile, non però certamente il più temibile, e di trovare sufficienti fondi per le esigenze del Campione. Fondi che però svanirono quando lo sponsor principale, le calzature Bata, si tirò indietro a causa dei tumulti nei Sudeti, che portarono prima l'annessione della zona alla Germania Nazista e successivamente all'incorporazione dell'intera Cecoslovacchia al Reich (la ditta Bata era, è tuttora pur con sede in Svizzera, proprio Ceca, dal suo fondatore Tom?? Baťa).

Lo Sponsor Mancato: Tom?? Baťa

Al che l'idea del SuperTorneo riprese piede. In Olanda Euwe era un eroe nazionale e non stupisce che proprio l'Olanda fece l'impossibile per organizzare l'evento. Le trattative andarono infine in porto e la Algemeene Vereeniging Radio Omroep divenne fiera sponsorizzatrice del, se non avete notato le iniziali la prima volta credo che ora il contesto non lasci spazio a dubbi, Torneo AVRO del 1938, destinato a contendersi tra pochi altri il primato di Torneo più forte mai disputatosi.

E lo Sponsor ufficiale: il Direttore della AVRO Willem Vogt

I partecipanti erano per 7/8 gli stessi del Torneo di Nottingham 1936, con una sola, importante, significativa eccezione: Emanuel Lasker era ormai troppo in avanti con gli anni per un simile evento. Fu Keres a prendere il suo posto. Negli ambienti estoni, ma non solo, questo fu considerato un ottimo auspicio.

Lasker sapeva sempre fare i suoi conti: non era un torneo per vecchi. L'organizzazione decise di giocare in Olanda, il che era ovvio, ma intese ?in Olanda? in senso letterale: I turno il 6 novembre ad Amsterdam, II a The Hague l'8, III a Rotterdam il 10, IV a Groningen il 12 e poi a Zwolle il 13, ad Haarlem il 14, di nuovo ad Amsterdam il 15....I turni erano 14...E in tutto questo si doveva spesso ritornare quotidianamente ad Amsterdam, poiché lì era previsto si giocassero le partite aggiornate. Si giocava spesso la sera, a volte i giocatori dovettero saltare la cena o accontentarsi di qualcosa di freddo al volo...

L'ennesima sfida: Alekhine e Capablanca all'AVRO 1938

La moglie di Capablanca, Olga, ci dice che il cubano ebbe un leggero attacco di cuore durante il torneo, altra cosa che non dovette fargli piacere oltre all'essere sconfitto da Alekhine il giorno del proprio cinquantesimo compleanno...

Intervistato da Tartakower durante il Torneo (Fonte: Chessbase)

Alla fine di questo tour de force Paul Keres si trovò all'ultimo turno contro Reuben Fine: l'americano, forse il più stanco dei due, non ci provò. Dopo 19 mosse, con un sorriso, propose patta: i due chiudevano a pari punti in cima alla classifica, 8 ? su 14. Il risultato di 1 ? a ? negli scontri diretti rendeva Keres il vincitore al tie-break.

Keres accetta la patta e trionfa all'AVRO (Fonte: endgame.nl)

Scrivendo questi articoli a volte mi trovo nella condizione di non riuscire a trovare fatti che spieghino, facciano sentire davvero, cosa certi eventi hanno significato all'epoca per chi li ha vissuti. Non credo sia questo il caso: saputo della vittoria di Keres, in Estonia le campane delle chiese vennero fatte suonare a festa e tutti gli studenti ebbero un giorno di festa. Keres fu salutato come un eroe nazionale.

Euwe e Flohr in analisi nel 1935 (Fonte: Chess-theory.com)

Alekhine si mostrò ovviamente meno entusiasta del popolo estone della vittoria di Keres. Fece sapere di essere più orientato verso una sfida contro Botvinnik, ma, bontà sua, non escluse un match contro l'Estone.

Tornato in patria e accolto con i massimi onori, si prese un mese ?di vacanza?, giocando partite casuali e dando simultanee nel paese. Avrebbe invece dovuto prendersi una ?vacanza studio?, preparandosi a livello teorico per il suo prossimo impegno, senza strapazzarsi in viaggi e simultanee e senza sprecare energie in partite prive di vero e proprio scopo. La verità è che Paul Keres non poteva non giocare a scacchi e non poteva neppure rendersi conto del fatto che era, umanamente, stanco (ma va anche considerato che forse non sarebbe stato molto facile, o educato, sottrarsi alle luci della ribalta per lui..). Così il 3 gennaio 1939 arrivò al primo turno dell'impressionante Torneo di Mosca/Leningrado 1939 non preparato al meglio, alla fine di continui viaggi per il suo paese e stancato da una troppo intensa attività scacchistica. Se a questo si aggiunge che era alla sua prima esperienza diretta, diciamo pure al primo impatto, contro la nascente Scuola sovietica, non stupisce il dover constatare che il successo olandese fu ben lontano dal ripetersi: in un gruppo di 18 giocatori tra i quali spiccavano Flohr, Reshevsky (ospite straniero su invito), Smyslov, Panov, Bondarevsky, Lilienthal e Kostantinopolsky, Keres giunse 12?-13? con 8 su 17 assieme a Smyslov, con +3 =10 -4. Patì la stanchezza, come detto, ma anche il livello medio molto elevato e le particolari condizioni di gioco presenti: ai giocatori non era permesso parlarsi tra loro, non potevano lasciare l'area di gioco, tra il pubblico si aggiravano agenti in divisa pronti a multare chiunque ?respirasse troppo rumorosamente?, un'atmosfera poco congeniale allo spirito di Keres.

Il giovane in azione (Fonte: Chessbase)

A vincere, in stile, fu Flohr, a 12 su 17, un punto e mezzo di vantaggio su Reshevsky, riprendendosi pienamente la reputazione di sfidante al Titolo che lo scarso risultato all'AVRO gli aveva offuscato. Quando il 1? febbraio l'evento finalmente, per lui, finì, cercò il più rapidamente possibile una possibilità per rimediare a questa brutta figura che, va ricordato, lui sentiva averla fatta fare all'Estonia. Dopo, finalmente, un paio di mesi di riposo quasi assoluto, ?quasi? perché portò avanti le partite per corrispondenza, si trovò in piena primavera nella ridente località marinara di Margate, Inghilterra. Le sue condizioni psico-fisiche e quelle locali (primavera sul mare, a fronte del precedente gennaio russo) erano sensibilmente migliori: +6 = 3 -0 e vinse con un punto di distacco su Capablanca e Flohr. Tra le sue vittime segnalo Miguel Najdorf, Harry Golombek e la Campionessa del Mondo Vera Menchik.

Sembrava tutto rimesso sul binario giusto. Ma nel frattempo, su scacchiere infinitamente più vaste, si stavano prendendo decisioni di importanza mondiale: il 23 agosto 1939 Germania e URSS firmarono il patto Molotov-Ribbentrop, che sconvolse i molti che vedevano nella Germania di Hitler e nella Russia di Stalin due colossi antitetici destinati ad un inevitabile scontro. Così sarebbe stato, ma per il momento le necessità politiche ebbero la precedenza su quelle ideologiche. Il patto stabiliva un accordo di non aggressione militare, i dettagli degli scambi commerciali e conteneva diverse clausole segrete. Secondo una di queste, dopo l'invasione programmata della Germania in Polonia, l'URSS avrebbe avuto campo libero nel Baltico. L'Estonia di Keres, indipendente in quel momento da meno di 20 anni, sarebbe dovuta diventare, come Lituania e Lettonia, una delle repubbliche sovietiche.

I due "nuovi amici" in una caricatura dell'epoca

Ignaro, come tutti, di queste ?grandi manovre? Keres si imbarcò per l'Argentina, nuovamente pronto a guidare la propria Nazione in un'Olimpiade. Di tutto quello che successe quando in piena Olimpiade la Germania infine invase la Polonia il 1? settembre 1939 ne ho parlato nell'articolo su Najdorf, chi se lo fosse perso ha ora una buona scusa per leggerlo, la storia, nella sua drammaticità, è interessante. Limitandomi quindi alle statistiche nude e crude, Keres fece un buon lavoro con +12 =5 -2 (quinto tra le prime scacchiere) e l'Estonia ottenne un meraviglioso 3? posto alle spalle di Germania e Polonia. Keres pattò con Capablanca, Alekhine e Tartakower, tra i grandi, fu sconfitto da un Elikases in gran spolvero (per lui Oro personale) e, inaspettatamente, da tale Heinz Foerder, che non deluse quindi la squadra rimpiazzando in prima scacchiera Moshe Czerniak nel pareggio tra Estonia e Palestina (il protettorato britannico nucleo del futuro stato di Israele).

Come tutti i giocatori potenzialmente coinvolti dal conflitto, Keres dovette decidere che fare. Restare in Argentina o tornare alla propria casa. Prudentemente, decise per il momento di controllare da lontano lo sviluppo degli eventi. Decisione non facile per un uomo, lo vedremo, disposto a rischiare tutto per rivedere la propria Terra.

Scorcio di Buenos Aires nel 1939

Durane l'esilio argentino divise con Najdorf il successo al Torneo del Circolo di Buenos Aires (non tragga in inganno il termine ?circolo?: i due, a 8,5 su 11, precedettero tra gli altri Stahlberg, Czerniak, Frydman e il giovane Benko), ma diversamente da lui, che resterà in Argentina sino alla fine della guerra, un evento inaspettato lo costrinse a rivedere le proprie idee sulla propria residenza: una lettera dall'Olanda gli chiedeva, con la cortesia tipica di Max Euwe, se non fosse interessato ad un match contro l'ex Campione del Mondo che, come si usava all'epoca, avrebbe avuto valore semi-formale per stabilire chi avrebbe avuto maggior diritto ad una sfida contro Alekhine. Purtroppo gli impegni lavorativi di Euwe escludevano un viaggio allo scopo in sud America o anche solo l'allontanarsi dall'Olanda. Poteva Keres di conseguenza recarsi nei Paesi Bassi?

Ottima domanda...Poteva Keres? Già il 23 agosto di quell'anno Stalin aveva minacciato di dichiarare guerra all'Estonia se quest'ultima non avesse acconsentito alla creazione di basi militari sovietiche all'interno del proprio territorio, richiesta che fu accettata. Questo, unito all'ingresso dell'URSS nella guerra contro la Polonia (12 settembre) rendeva facile capire che l'Estonia aveva molto da temere dal suo potente vicino. Ma Keres, infine, accettò l'idea. Tornò a casa, per lasciarla poco dopo destinazione Amsterdam.

Euwe assieme a Botvinnik (Fonte: Chesshistory)

Il match contro Euwe, disputatosi tra la fine del 1939 e l'inizio del 1940, ebbe un avvio particolare: 2 patte, poi 2 vittorie di Euwe, seguite da 2 vittorie di Keres. Alla settima partita l'Olandese si riportò al comando, ma a quel punto 3 vittorie di fila da parte di Keres gli consentirono di gestire il vantaggio sino alla fine delle 14 partite previste: Keres batté Euwe 7,5 a 6,5. Battere un già Campione del Mondo fu ovviamente enorme soddisfazione, un più che discreto bussare alla porta di Alekhine.

Non ci fu poi tempo per altro: il, naturale, blocco totale dei Tornei internazionali in un Continente in conflitto lo mise a riposo forzato. Ma il 16 giugno 1940 l'Unione Sovietica infine si scatenò sul Baltico: le tre repubbliche poterono opporre ben poca resistenza: già il 21 luglio nelle tre Nazioni si svolsero ?elezioni democratiche? alle quali furono ammessi unicamente i Partiti Filocomunisti. I parlamenti così ?eletti? poterono votare l'ingresso dei paesi baltici all'interno dell'URSS.

Trinceramenti alla periferia di Parnu

Così, in cambio della ?semplice? perdita dell'indipendenza della propria amata Nazione, Keres acquistò un biglietto per il XII Campionato Sovietico di Mosca 1940. Seguiamo subito i primi eventi della carriera del sovietico Keres, parleremo poi del lato umano.

Per essere la seconda volta in due anni che partecipò ad un evento Sovietico, Keres non deluse, anzi: giunse 4? con +9 =6 -4, alle spalle di Bondarevsky e Lilienthal (13 ?) e Smyslov (13), precedendo Boleslavsky e Botvinnik (11 ?), oltre gli altri 14 partecipanti.

Dopo un ulteriore pausa forzata durante la quale si dedicò ai suoi studi universitari, Keres fu richiamato sul campo per un mega evento, sostanzialmente un'idea di Botvinnik: Il Campionato Sovietico Assoluto. I 6 migliori piazzati al precedente Campionato Sovietico si sarebbero sfidati tra loro, ognuno di essi giocando 4 partite contro i rivali. Questo notevole evento si concluse con Botvinnik 1? a 13 ? su 24 (con 2 sconfitte!), Keres 2? a 11 (+6 =10 -4), Smyslov 3? a 10, Boleslavsky IV a 9, Lilienthal 5? a 8 ? e infine Bondarevsky 6? a 8.

Campionato Assoluto 1941: Keres e Botvinnik (Fonte: chessbase)

Nelle parole di Botvinnik, ?Questo torneo chiarì definitivamente chi avrebbe dovuto giocare un match mondiale?. E' per questa frase che ho rimandato le considerazioni sull'uomo Keres riguardo all'invasione dell'Estonia: con il massimo rispetto per Michail Moiseevič Botvinnik, no, non lo chiarì.

Giocò divinamente, meritando in pieno la vittoria, questo gli va riconosciuto. Ma se si parla di match mondiale allora è chiaro che si parla, in questo contesto, di Paul Keres. E Keres aveva talmente tutto contro, da considerare e il 4? posto al Campionato Sovietico e, sopratutto, il 2? a questo Campionato Assoluto come prove più che degne di uno sfidante al Titolo. La perdita dell'indipendenza dell'Estonia fu per lui un colpo al cuore, in senso letterale. Cadde in profonda depressione. Nulla di peggio, per un uomo con la sua mentalità, sarebbe potuto accadere. Ma non solo per amor di patria: trovava lo stile di vita sovietico avvilente oltre ogni dire, le condizioni di vita squallide, il comunismo un enorme errore. A questo si aggiunga che gran parte dei suoi risparmi, messi da parte in una vita di lotte sulla scacchiera, furono ?nazionalizzati? (gli furono rubati) dopo l'arrivo dei sovietici. Ricordiamo inoltre come egli non fosse pratico delle particolari usanze che si rispettavano nei tornei locali. E se ci mettiamo che per lui, come per qualsiasi scacchista occidentale, era inconcepibile il doversene stare a casa aspettando che il regime decida a quale evento dovesse partecipare, ci mettiamo che, come detto, prima del Campionato Assoluto si stava dedicando agli studi e che aveva quindi un notevole handicap di preparazione, che contro Botvinnik ottenne tre patte e una sconfitta, che, in un discorso più generale, all'epoca i suoi successi internazionali erano di gran lunga più notevoli di quelli di Botvinnik, allora mi sento di affermare che, no, ?questo torneo? non chiarì definitivamente la questione.

Ritornando alla nostra storia, Keres tornò in Estonia, aspettando ulteriori ?inviti? da parte di Mosca.

Mosca ebbe presto altre preoccupazioni: il 22 giugno 1941 la Germania invase l'Unione Sovietica. Hitler aveva deciso che era tempo di chiudere i conti con i bolscevichi. Dopo un mese le truppe della Wehrmacht poterono occupare i Paesi Baltici: furono accolte come liberatori. Da secoli i Baltici guardavano ai russi come oppressori e ed facile capire che si sentissero più affini ai tedeschi che non agli slavi. L'entusiasmo Estone, come quelli Lettone e Lituano, si affievolì quando sembrò evidente che neppure la Germania sembrava prendere in considerazione l'idea di Stati Baltici indipendenti, tuttavia diversamente da come accadde in Ucraina o in Polonia, l'occupazione Tedesca in Estonia fu relativamente mite, considerando Hitler gli Estoni un popolo di stirpe germanica.

22 giugno 1941: prende il via l'Operazione Barbarossa

Keres, non deve sorprendere, nelle sue memorie non fu prodigo di dettagli della sua vita durante quegli anni. Riportò diligentemente tornei, vittorie, sconfitte, le loro cause, ma nulla ci dice di cosa pensava, cosa si aspettava, sopratutto perché prese certe decisioni. Proviamo a seguirlo.

Nel 1942 vinse, forse ?vinse? non rende l'idea, il Campionato Estone a Parnu con un perfetto +15 = 0 ? 0, notevolissimo malgrado fosse di altra categoria rispetto agli altri partecipanti. Dopodiché ebbe modo di riflettere su di un fatto. L'America era irraggiungibile, notevolmente più vicina ma molto più irraggiungibile l'Unione Sovietica. I primi anni di quella guerra avevano visto la scomparsa di Lasker (1941) e Capablanca (1942), quand'anche avessero potuto giocare in Europa, cosa che non era. Max Euwe sembrava non mostrare interesse nel gioco attivo in quel periodo, l'Olanda, diversamente dall'Estonia, non aveva sconti da fare alla Germania che l'aveva invasa. C'era un solo giocatore tra l'élite che si muoveva a suo agio tra i tornei dell'Europa Occupata. Aleksandr Alekhine. Keres non voleva lasciarlo libero di dominare il Continente. Lo seguì a Salisburgo (1? Alekhine a 7 ?, 2? Keres a 6, due sconfitte contro Alekhine), a Monaco (1? Alekhine a 8 ?, 2? Keres a 7 ?, una sconfitta contro Alekhine), a Praga (1? Alekhine a 17, su 19 imbattuto (!), 2? Keres a 14 ?, una patta contro Alekhine). Keres non lo poteva sapere, ma questa sua puntualità nell'arrivare secondo era destinato a tenersela addosso per lungo tempo. Merita due parole in particolare Monaco 1942: fu il Campionato Europeo, per quanto le circostanze potevano permetterlo. Le autorità speravano in un qualcosa di grandioso e le premesse c'erano: Alekhine, Keres...Se fosse stato possibile convincere infine Euwe...L'Olandese, si scusava, ma proprio non era in salute. Max Euwe non aveva in realtà la minima intenzione di passare mezzo secondo in una stanza dentro la quale era presente anche Alekhine: la pubblicazione di quei deliranti articoli in cui si parlava della mediocrità degli scacchi ebraici, condizionata dall'inferiorità razziale, culturale, intellettuale di quel popolo, l'arrivare a definire Capablanca razzialmente poco più che un negro, tutto questo aveva avuto l'effetto di far precipitare la stima di Euwe verso Alekhine troppo in basso per frequentarlo. Poco importava, alla fine, che quegli articoli li avesse scritti lui o meno, c'era il suo nome in fondo. E se si accetta che il proprio nome sia associato a certe idee, allora si deve anche accettare che Machgielis Euwe ti disprezzi. Per l'Olandese, la questione finiva semplicemente lì.

Durante una simultanea, 1943, contro membri in licenza della Wehrmacht (Fonte: Chessarch)

Tornando a Keres, in quegli anni giocò diverse simultanee contro soldati in licenza (gli scacchi erano un'attività molto in voga tra la truppa dell'esercito tedesco), proprio di ritorno da una di questa ricevette un'offerta. Un'offerta seria. Alekhine aveva fatto i suoi conti: voleva Keres giocare contro di lui una sfida per il Titolo?

Non so se Keres, in una conversazione, ebbe 5 secondi per rispondere o se, tramite scambio epistolare, ebbe diversi giorni per farlo, vorrei saperlo. So solo la risposta: ?No, non credo di potere?. Si possono fare solo illazioni sul perché abbia rifiutato questa proposta. Insicurezza, paura di compromettersi eccessivamente, considerazioni di rispetto verso i tanti assenti causati dalla guerra, la vostra opinione vale la mia.

Alekhine, in ogni caso, la prese malissimo. Era una ?prima donna? poco abituata ad essere ?rifiutata?: ?Stanno tutti aspettando che passi la sessantina!?.

Alekhine nel 1945 (

As an experienced player, when I came across “The Immortal Game: A History of Chess”, by David Shenk, I didn’t feel much inclined to pick it up. I mean, after having read such classics as The Development of Chess Style by Max Euwe, and Chess History and Reminiscences, by Bird, what could some general history have to offer? Further, the author, by his own admission, far from an expert player, is not even a rated amateur.

By Robert T. Tuohey

It was this last point, in fact, that nearly caused me to shut the cover on this book before I had even opened it. To be blunt, non-chess players writing about chess is something akin to Norman Mailer scribbling about boxing (i.e. just this side of ridiculous). Ostensibly, only the seasoned practitioner or the true aficionado (as, for example, Papa on Death in the Afternoon), can have anything of depth to say.

Well, life has a wonderful way of proving us wrong, and I was certainly wrong about Shenk’s book. The Immortal Game is well-researched, interestingly written, and, in a general way, informative. Shock of shocks, it’s actually entertaining. I can’t even remember the last time I said that about a chess book.

Having now had time to consider the matter, I believe that David Shenk’s unique qualifications (i.e. expert writer, very average player) are what make this book so good. For the novice, Shenk serves up a general history in fine style: key points are presented in an engaging, non-technical manner. For those of us who have been pushing wood for longer than we’d care to admit, much here we may have heard before, but the perspective is rather different. Shenk is always thoughtful, and often very insightful.

It’s really something of a rarity that players at either end of the chessic spectrum can profit by the same book. In fact, anyone who has even the vaguest interest in chess would find this little book a good read.

Wow! I had to interview this guy.

Please tell us something of your general background.
Thanks for your interest, Bob. I’m a non-fiction author of six books, and a contributor to National Geographic, Wired, Harper’s, The New Yorker, The New York Times, and NPR. I am currently a correspondent for TheAtlantic.com My ambition is to write literary non-fiction, to explore fascinating worlds usually known to a relatively small group of insiders and to make those worlds accessible to a general audience. Often, if I do my job right, my books can also be interesting and informative to the experts themselves. There are many disadvantages to my outsider approach, and one big advantage. The advantage is that I can stand back far from the trees and hopefully see things about the whole forest.

What was your inspiration for the book? What type of research did you do? And how long did it take you to write it?
Several things led to me to chess. I’m interested in the history of ideas, and also in the workings of the brain. When I learned that chess was 1500 years old, and not just 400 or 500, I became intrigued. I wanted to understand how a game could last so long, and be so accessible to people of all ages and cultures. I also have some chess ancestry I wanted to explore.

I spent three years researching and writing the book. What type of research? Everything. I read everything I could get my hands on, talked to historians and players, traveled, chased down apocryphal stories, etc. etc. I went to Germany and to London to spend time with chess historians and to learn more about the Immortal Game from 1851.

David Shenk

The overall structure of the book is paired chapters of basic analysis from the famed Immortal Game (by Adolf Anderssen and Lionel Kieseritzky), followed by a chapter of more general historical review. I believe this idea is somewhat unique in chess literature, and certainly serves several purposes. Could you tell us how you came up with this interesting design?
It goes back to one of first tenet of writing: You have to keep people reading. A basic 1500-year chronology is so boring I don’t think I could even stay away awake writing it. I had to come up with a way of organizing all this fascinating information that would keep people reading all the way through. A great story or idea on p. 192 is completely worthless unless readers actually get to that page and read it. Interspersing The Immortal Game was a way to keep people reading, and a way to talk about the basic dynamics of the game — all inside an amazing story.

Your great-great-grandfather Samuel Rosenthal was something of a luminary in the 19th century Paris chess scene. Only the hardcore aficionado would know his name today. Please give us a bit of background on this by-gone chess teacher.
From my book:

“Rosenthal’s young competitors in Warsaw [Poland] had been among the very sharpest in Europe, and he brought to Paris a stamina and consistency that immediately overwhelmed most of his native French competitors. He won the [Café de La] Régence’s championship in 1865 and repeated his triumph in 1866 and 1867. As the new dean of French chess, he began drawing invitations to the leading international tournaments. He represented Paris in Baden-Baden in 1870, in Bonn in 1877, and in London in 1883, where he twice defeated the great champion Wilhelm Steinitz.* In 1884–85, Rosenthal led a Paris team against Vienna in a two-game correspondence match that lasted twenty months. (For his effort, Rosenthal was presented with a spectacular engraved gold pocket watch—the watch that entered our family lore.) In 1887 he was awarded, by the Spanish queen regent, the Charles III Order for his contributions to chess.

With his public displays, café and tournament wins, magazine columns, and private tutoring, Rosenthal was said by Wilhelm Steinitz to be one of the few chess players in the nineteenth century who made a nice living from chess. It didn’t hurt that he mentored some of the leading public ?gures in France—Prime Minister Pierre Tirard, the society portraitist Raimundo de Madrazo, and the powerful French banking family Pereire. His star pupil was Prince Napoleon, a nephew of Napoleon Bonaparte.”

In the book you touch upon the phenomenon of chess prodigies, and come down on the side of nurture, as opposed to nature (i.e. great chess players are made not born). Of course, this is contrary to the popular conception. Could you summarize your view for the readers?
It’s not quite that simple, because “nature” and “nurture” really cannot be separated. But having spent another three years researching and writing a follow-up book about human talent and intelligence, I’m convinced that most people are not doomed to mediocrity by their genes. There is an extraordinary abundance of talent waiting to be tapped if individuals, families, and cultures can learn how to do it. My new book about this is called The Genius in All of Us. It will be published March 9, 2010. I write regularly on the subject for TheAtlantic.com.

Having now studied something of the greats in chess, do you have any favorites as players, or even just as personalities?
I admire Ben Franklin, because he was very serious about both the game itself and about chess as metaphor.

Computers and the internet have certainly been a boost to chess activity; however the contemporary view of chess is also radically different as a result. Having worked through the history of chess this must be apparent to you. Could you make some general comparisons?
On the whole, I think computers make chess a lot less interesting. I personally can’t stand to play against a computer, not because I always lose — that happens with my human competitors too — but because it’s not a human experience. Chess is many things, but above all else it is a game between two individual human beings.

After all you research and thought on chess, can you take a stab at what you think is the enduring fascination of the game?
Sure. It’s a game that is simple enough that a five year old can learn to play, but complex enough that a 95 year-old can still be flummoxed even after spending his whole life studying it. The five year old can play the 95 year old and they can share an intimate human experience, even if they don’t know each other’s name and don’t speak the same language. It’s a game that can endlessly fascinate the human brain and also being human beings together.

Any predictions on the future of chess?
It will last forever. Longer than cockroaches.

Last, was this book a one-shot for you, or do you plan any further works on chess?
I’m very proud of the book and the work that went into it. An epic project like that lives on forever in a writer’s head and affects everything he or she does in the future. But I doubt that I’ll ever write another full-length book on chess per se.

Links

• Get your copy of The Immortal Game
• Read more book reviews

Cuban GM Leinier Dominguez Perez is a world-class player known for almost always going for the absolute main lines. When David Smerdon was preparing for Dominguez, his opponent in the World Cup, the Australian GM decided not to avoid theory, but to play… the Sicilian Dragon! The diagram position contains an important finesse he found while preparing – before you click on ‘full story’, see if you can find what Black should play…

The diagram position is from the second rapid game Dominguez-Smerdon, World Cup (Khanty-Mansiysk) 2009, played last Monday, after the moves 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 g6 6. Be3 Bg7 7. f3 O-O 8. Qd2 Nc6 9. Bc4 Bd7 10. O-O-O Rc8 11. Bb3 Ne5 12. Kb1 Re8 13. h4 h5 14. g4 hxg4 15. h5 Nxh5 16. Bh6 e6 17. Rdg1 Qf6 18. fxg4 Bxh6 19. Qxh6 Qg7 20. Qe3 Nf6 21. g5 Nh5 22. Ndb5 Bxb5 23. Nxb5 Red8 24. Qxa7 Nf3 25. Rg2 Qe5 26. Qe3.

Here Smerdon played 26…Ne1! because 26… Qxb5 fails to 27. Qxf3 Qe5 28. Rxh5!! and wins. After 27. Rxe1 Qxb5 28. c3 Qe5, ChessVibes Openings editors IM Merijn van Delft and IM Robert Ris write:

In the first round of the World Cup five interesting Dragon games were played. After 9.0-0-0 d5 10.exd5 Nxd5 11.Nxc6 bxc6 12.Bd4 Shabalov beat Baklan with 12. ..Bxd4 13.Qxd4 Qb6 14.Na4 Qa5 15.b3 Rb8!? while the first game Dominguez-Smerdon (with 12…Nxc3) saw Black neutralising 17.Bd3 with 17…Qe3 18.Rd2 Rfe8!N 19.Qh4 Bxa2! although 19.Qf6 seems to be the critical move here. In the next encounter Dominguez went for the big 9.Bc4 line, to be confronted with the new 25…Qe5! 26.Qe3 Ne1! distracting the White pieces from a succesful exchange sacrifice on h5. The engines think White is better in the diagram position, but Black turns out to be rock solid. Finally Dominguez managed to beat Smerdon with 7.Be2, but that can never be a theoretical problem for Black. Areshchenko-Corrales followed Motylev’s recent victories in the old 10.h4 labyrinth.

All this was published yesterday in ChessVibes Openings #47, only two days after this theoretically important Dragon game was played!

What is ChessVibes Openings?

Every issue consists of a PDF Magazine and the accompanying PGN file. The PDF consists of four pages (A4 size) with the following contents:

• What’s hot? A round-up of this week’s important opening developments, with statistics about the frequence and score of the week’s most important opening novelty (page 1)
• What’s not? Which openings are not recommended at the moment, according to the top players? And why not? (page 1)
• Game of the week Each week you’ll find the theoretically most important game analysed by our two IMs, with a detailed survey of the opening phase (page 2).
• This week’s harvest Four more new important opening ideas from this week (page 3) revealed and described with explanation of the opening and early middlegame (page 3).
• Opening expert Every week an opening expert is covered, explaining the GM’s expertise and showing a key game with annotations (page 4). Examples from the first two issues: Teimour Radjabov (King’s Indian with Black), Alexey Dreev (White: Nimzo-Indian; Black: Caro-Kann and Slav).

This week’s issue: #47, November 25, 2009

ChessVibes Openings #47
The latest opening developments of the fourth week of November 2009, covering the Tal Memorial World Blitz Championship and the complete first round of the FIDE World Cup. All about the Marshall Gambit of the Slav which was analysed in our Game of the Week Jobava-Robson, Khanty-Mansiysk 2009. Other lines that are covered:

• Scotch, 4…Bc5
• Dragon, 9.Bc4 main line
• French, Rubinstein
• Slav, 6.Ne5, 11…g5

This week’s Opening Expert is Swiss GM Yannick Pelletier.

Last week’s issue: #46, November 18, 2009

ChessVibes Openings #46
The latest opening developments of the third week of November 2009, covering the Tal Memorial, the Bundesliga and the Haije Kramer tournament. All about the Najdorf/Scheveningen (English Attack) which was analysed in our Game of the Week Carlsen-Ponomariov, Tal Memorial 2009. Other lines that are covered:

• Ruy Lopez, sidelines
• Ragozin, 8.dxc5
• Vienna, 8.e5
• Slav, 11…g5

This week’s Opening Expert is Ukrainian top GM Pavel Eljanov.

Previous issue: #45, November 11, 2009

ChessVibes Openings #45
The latest opening developments of the second week of November 2009. All about the Grünfeld, Exchange Variation which was analysed in our Game of the Week Kramnik-Svidler, Tal Memorial 2009. Other lines that are covered:

• Sicilian Rauzer, 6…Bd7
• Anti-Moscow Gambit
• Grünfeld-Indian, 8.Rb1
• Nimzo-Indian, 4.Qc2

This week’s Opening Expert is the World Champion, GM Vishy Anand.

Ehm… can I have a look?

Here’s what ChessVibes Openings #16 (April 22, 2009) looks like:

FREE SAMPLE ISSUE – ChessVibes Openings #16 – click to download!

• What’s hot? A round-up of the most important opening developments of mid-April, including statistics about the frequence and score of the Chebanenko position after 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 a6 5.c5 Nbd7 6.Bf4 Nh5 7.Bd2 Nhf6
• What’s not? This week 1.e4 e5 was hot, as the top players categorically avoided the Semi-Open Games. Interestingly, the classical 1…d5 was also much more popular than the more modern answers to 1.d4, at the FIDE Grand Prix in Nalchik.
• Game of the week “‚ÄúI didn‚Äôt spend much time on it before the game, but I prepared seriously for this tournament and we did investigate this line,‚Äù Peter Leko said at the press conference in Nalchik, after his game against Sergei Karjakin. Page two has a closer look at this highly interesting draw in the Chebanenko.
• This week’s harvest For more opening ideas from the Ruy Lopez Marshall, Sicilian Taimanov, Queen’s Indian and Ragozin Defence.
• Opening expert This week Rustam Kasimdzhanov is highlighted. The former FIDE World Champion and current second of Anand has a broad repertoire, switching from hypersharp openings like Dragon and Anti-Moscow to positional Queen‚Äôs Gambit lines.

FREE SAMPLE ISSUE – ChessVibes Openings #16 – click to download!

What does it cost?

As a subscriber you’ll receive the PDF Magazine and accompanying PGN files in your mailbox every week.

A one-year subscription is € 25 (that’s less than € 0.50 per issue!) - for price in US $ click here

Please note that it’s still possible to start your subscription as a first-week subscriber.
Just let us know and we’ll send you all previous issues!

July 1, 2009: Eugene Manchester reviews ChessVibes Openings for ChessCafe

In the July 1 issue of ChessCafe’s Book Review (mirror here) ChessVibes Openings was reviewed by Eugene Manchester. Some quotes:

“So, who-ya-gonna-call? Opening busters? Not quite. For the reasonable price of 25 euros per year, once a week you can receive intelligent, interesting opening surveys and analysis presented by a team lead by Dutch IMs Merijn van Delft & Robert Ris.”

“The format and presentation are consistently of high quality, with variety of coverage and opening analysis.”

“The cost per year is roughly equivalent to a good chess book. Each week you get a four- page issue packed with opening analysis, at least two thoroughly annotated games with one or more of that week’s featured openings, a glimpse into the world of the latest opening novelties, in short, a quality weekly opening report.”

May 7, 2009: GM Hedinn Steingrimsson reviews ChessVibes Openings for Chess Today

In issues 3103 (Thursday, May 7) of Chess Today, the daily chess newspaper which also comes into your inbox by email in PDF, ChessVibes Openings was reviewed by GM Hedinn Steingrimsson from Iceland. Some quotes:

“What I like about ChessVibes Openings is their focus on the trend and discoveries that are revealed in super tournaments and by very strong players. It makes sense for all tournament chess players and opening theoreticians to follow these developments and getting an overview from ChessVibes Openings definitely saves time.”

“I find it positive that there is consistency in the openings covered so that the readers will with time have a certain repertoire available based on different theoretical articles from ChessVibes about e.g. the Anti-Moscow Variation.”

“For those that really want to find out how to get a better position out of the opening and are willing to enter complications and do some homework in order to succeed, ChessVibes Openings can be recommended.”

Earlier today the 3rd FIDE World Cup was officially opened, with the opening ceremony taking place in the House of Culture “Oktyabr” in Khanty-Mansiysk, Russia. No less than 128 strong chess players have travelled to the small, Siberian oil town and for most of them their journey took a long, long time.

As we can read on the tournament website, the epicentre of all the info on this huge individual tournament for the coming weeks, the

governor of Khanty Mansi Autonomous Okrug-Yugra Alexander Filipenko and the Vice Prime Minister of the Russian Federation Alexander Zhukov warmly welcomed the participants of the World Cup 2009. Alexander Zhukov called Khanty Mansiysk one of the chess capitals in Russia.

New beautiful chess palaces will be constructed by the start of the Chess Olympiad in 2010, – said the Vice Prime Minister. – In particular, the construction of one of the best chess palace of Russia, to my mind, will be finished. (…)

After the official opening words, chief arbiter Ashot Vardapetian was responsible for the drawing of lots. The top seeded GM Boris Gelfand picked a box with a white king in it, which means that all the participants with odd numbers will start the first round with White tomorrow.

Chief arbiter Ashof Ardapetian and top seed Boris Gelfand

After the official part the art groups of Yugra region showed some performance: young club “Druzhba” with its chess fashion show “Yugra chess”, young and talented designers from Nyagany Elena Goncharova and Elena Chernysh, Ob-yugorsk theatre “Solnze”.

Theatrical performances at the opening ceremony

Below we’ll give you all the important data on the World Cup once more. But before that, we’d like to mention two players who have already started blogging about their long journey. Because, Khanty-Mansiysk is not only tough to pronounce and impossible to spell, but it’s also darn far away. From just about everywhere.

American GM Josh Friedel, who played tournaments in Hoogeveen, The Netherlands and Bad Wiessee, Germany before the World Cup, writes:

Traveling to a desolate village in the middle of Siberia may sound like a hassle, but in fact it is… well OK it sucks. The first leg of my journey went easily enough. I travelled from Zurich to Moscow via Vienna. After arriving in Moscow is where the fun began. A couple days previous, I was notified that my flight from Moscow to Khanty-Mansiysk was cancelled. Luckily, I managed to book a new flight. Unfortunately, this flight was from a different airport in Moscow (there are three), so I had four hours to go from Domodedovo Airport to Vnukovo airport. Sound like enough time? The bus between airports I thought existed turned out hadn’t been running for two years, but this was unsurprising, as that would have been too easy. Cabs in Russia are a known hazard, so I took a train to the city, went on the metro for four stops, then waited for another train to take me to Vnukovo. I managed not to get lost during this process, which was in my mind nothing short of miraculous, but sadly I was still going to be too late! The woman at the train station told me the next airport train didn’t leave for almost an hour, so I’d only arrive thirty minutes prior to my flight, which wasn’t enough. Of course, I think that’s what she said, with my limited Russian and her speaking quickly she might have said the next train to the sheep factory didn’t leave for an hour. Still, I decided to try my luck at Vnukovo airport, maybe they would let me on.

(Continue reading here.)

An interesting question is: who had to travel the most to get there? The answer might well be GM David Smerdon from Australia. He recently started a blog on www.davidsmerdon.com and he also has a few tidbits about the long journey:

The domestic trip was quite an experience. As you might expect, there wasn’t much written in Roman letters in the domestic airport, but I’m getting quite good at pronouncing words written in Russian text (though knowing what they mean is another matter). We also found a fantastic lady from Utair, our carrier, who was very enthusiastic about the chance to practice her English with us. While the plane was tiny and the usually anal safety procedures weren’t exactly followed (seatbelts, mobile phones, and upright seats optional), we made it safely and relatively painlessly.

On board our plane was Sergei Movsesian, a 2700 player I met a while ago in the Czech Republic (where he now resides). His English is flawless, so the bus ride to the hotel was a good chance to get the inside scoop on the town. But the big star-gazing moment came in the hotel itself, when Fi and I shared a tiny lift ride with none other than former world champion Anatoly Karpov (non-chessplayers: think Andre Agassi, but with more hair).

(Continue reading here.)

Khanty-Mansiysk

Khanty-Mansiysk is an oil boom town in Russia, the administrative center of Khanty-Mansi Autonomous Okrug. It is located on the Irtysh River, 15 km from its confluence with the Ob. Besides the two previous World Cups (won by Levon Aronian and Gata Kamsky respectively), Khanty-Mansiysk was the venue of the 2003 Biathlon World Championships, and in 2005 the first Mixed Biathlon Relay (4×6 km) took place there.

World Cup format

There shall be 6 rounds of matches comprising two 2 games per round, with the winners progressing to the next round, plus the final seventh (7th) round comprising of four (4) games.
Round 1 (November 21-23): 128 players
Round 2 (November 24-26): 64 players
Round 3 (November 27-29): 32 players
Round 4 (November 30-December 2): 16 players
Round 5 (December 3-5): 8 players
Round 6 (December 6-8): 4 players
Round 7 (December 10-14): 2 players

The time control shall be 90 minutes for the first 40 moves followed by 30 minutes for the rest of the game with an addition of 30 seconds per move from move one. For the first 6 rounds, each match shall be played over 2 games and the winner of a match shall be the first player to score 1.5 or more points. The final 7th round will be a match played over 4 games and the winner of the World Cup will be the first player to score 2.5 or more points.

Extended tiebreak

This edition will feature an extended format for tiebreaks. A maximum of four rapid games will be played, and if the score is still equal, there will be up to five pairs of blitz games. If the tie is broken after any pair of games, the tiebreak will end. Failing that, an armageddon game will be played, where players will have three-second increments beginning with move 61.

Prize fund

Round 1 losers:   64 x   USD   6,000  (net 4,800)  USD 384,000
Round 2 losers:   32 x   USD  10,000  (net 8,000)  USD 320,000
Round 3 losers:   16 x   USD  16,000  (net 12,800) USD 256,000
Round 4 losers:    8 x   USD  25,000  (net 20,000) USD 200,000
Round 5 losers:    4 x   USD  35,000  (net 28,000) USD 140,000
Round 6 losers:    2 x   USD  50,000  (net 40,000) USD 100,000
Runner-up:         1 x   USD  80,000  (net 64,000) USD  80,000
World Cup winner:  1 x   USD 120,000  (net 96,000) USD 120,000 

Total:                                           USD 1,600,000

Tomorrow the first round starts at 15:00 locat time which is 11:00 CET. The pairings for the first round, with the correct colours, can now be found on the official website.

The audience in the House of Culture 'Oktyabr'

The chess theme, entering between black and white...

...but some beautiful colours as well

And many women beautifully dressed...

...and some with a mischievous look in the eye

Links

• Official website
• More info at FIDE

World No. 2 Magnus Carlsen drew with a series of perpetual checks against World Champion Viswanathan Anand in the sixth round of the Tal Memorial Super Grandmaster tournament at Moscow. The game rose from the sharp Vienna variation, and the speed with which Anand lashed out his moved indicated that his preparation for the Kramnik match late last year still stands him in good stead. Carlsen was for a major part playing risk free chess, and the first opportunity he got to hang on to checks, he drew the game with perpetuals.

Leader Kramnik’s game against Ponomariov was a showpiece of his end game prowess. In an ending that initially had two rooks and four pawns against a rook, bishop and four pawns, Ponomariov had even chances. But with 49…Kh7 Ponomariov let his drawing chances slip. And the cutting edge advantage play of Kramnik together with the exchange plus board situation, gave the Russian a win and sole lead in this mega event after 81 moves.

In other games, Peter Leko drew with Peter Svidler, while Morozevich went down to Ivanchuk. In the upset of the day, veteran Israel Grandmaster Boris Gelfand defeated World No.4 Levon Aronian of Armenia. The Slav game saw both players fight for the initiative, before Aronian slipped a bit conceding a pawn in the middle game. Showing fine technique Gelfand converted the rook and pawn ending to his advantage.

Points position after round 6 : Kramnik 4.5, Anand 4.0, Ivanchuk, Gelfand 3.5, Carlsen, Aronian 3.0, Ponomariov 2.5, Svidler, Leko, Morozevich 2.0

LIVE GAMES :

http://livechess.chessdom.com/site/

http://tal.russiachess.org/online/index.htm

Magnus Carlsen – Viswanathan Anand

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 d5 4. Nc3 dxc4 5. Bg5 Bb4 6. a3 Bxc3+ 7. bxc3 h6 8. Bxf6 Qxf6 9. e3 b5 10. a4 c6 11. Ne5 a6 12. g4 Bb7 13. Bg2 Qe7 14. O-O O-O 15. f4 Nd7 16. Nxc6 Qd6 17. Ne7+  Qxe7 18. Bxb7 Ra7 19. Bg2 Nb6 20. axb5 axb5 21. Rxa7 Qxa7 22. Qa1 Qe7 23. e4 Ra8 24. Qb2 Ra5 25. e5 Qh4 26. Qe2 Ra3 27. f5 Rxc3 28. fxe6 fxe6 29. Qe4 Qd8 30. Qg6 Qxd4+ 31. Kh1  Re3 32. Qxe6+ Kh7 33. Qf5+ Kh8 34. Qf8+ Kh7 35. Qf5+ Kh8 36. Qf8+ 1/2-1/2

Peter Leko – Peter Svidler

1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 a6 5. Bd3 Bc5 6. Nb3 Be7 7. Qg4 Bf6 8. Qg3 Nc6 9. N1d2 d5 10. O-O Nge7 11. Re1 Ne5 12. Bf1 O-O 13. c3 N7c6 14. Nd4 Bh4 15. Nxc6 Nxc6 16. Qf3 d4 17. e5 dxc3 18. Qxc3 Qd4 19. Qxd4 Nxd4 20. Re4 Nc2 21. Rb1 Be7 22. Nc4 b5 23. Nd6 f5 24. Re2 Nb4 25. Bd2 Nd5 26. Ba5 Bd7 27. Rc2 Bxd6 28. exd6 Rfc8 29. Rbc1 Rxc2 30. Rxc2 Kf7 31. g3 Rc8 32. Rxc8 Bxc8 33. a4 Bd7 34. axb5 axb5 35. Bg2 Ke8 36. f4 Bc6 37. Bc3 g6 38. Kf2 Kd7 39. Bxd5 exd5 40. Ke3 d4+ 41. Kxd4 Kxd6 1/2-1/2

Vladimir Kramnik – Ruslan Ponomariov

1. d4 e6 2. c4 Nf6 3. Nf3 d5 4. Nc3 Bb4 5. Bg5 Nbd7 6. cxd5 exd5 7. e3 c5 8. dxc5 Qa5 9. Rc1 Ne4 10. Qxd5 Nxc3 11. bxc3 Bxc3+ 12. Kd1 O-O 13. Bc4 Nf6 14. Bxf6 Bxf6 15. Ke2 b5 16. c6 Ba6 17. Qf5 Qa3 18. Bd3 Rfd8 19. c7 Qxa2+ 20. Nd2 Rxd3 21. Qxd3 b4 22. Kf3 Bb7+ 23. Kg3 h5 24. h3 Qa5 25. f4 Rc8 26. Nc4 Qa6 27. Ne5 Qxd3 28. Nxd3 Bc3 29. Rhd1 a5 30. Nc5 Rxc7 31. Na4 Be4 32. Rd6 Kh7 33. Ra6 h4+ 34. Kh2 Rd7 35. Nc5 Re7 36. Rxa5 Bd2 37. Rc4 f5 38. Nxe4 fxe4 39. Rh5+ Kg6 40. Rg5+ Kf6 41. Rc6+ Kf7 42. Rf5+ Kg8 43. g4 Re8 44. Re5 Rb8 45. g5 Kh7 46. Re7 Bxe3 47. Rh6+ Kg8 48. Rg6 Bd4 49. Rge6 Kh7 50. f5 Bc5 51. Re8 Rxe8 52. Rxe8 b3 53. Kg2 Be3 54. Rxe4 Bxg5 55. Rb4 g6 56. Rb7+ Kh6 57. fxg6 Kxg6 58. Kf3 Bd2 59. Kg4 Be1 60. Rxb3 Bg3 61. Rf3 Be1 62. Re3 Bf2 63. Re6+ Kf7 64. Kf5 Bg3 65. Re4 Bf2 66. Kg5 Bg3 67. Re2 Kg7 68. Re7+ Kf8 69. Kf6 Bf2 70. Re6 Bg3 71. Kg6 Bh2 72. Re4 Bg3 73. Kf6 Bf2 74. Kg6 Bg3 75. Re2 Bd6 76. Kg5 Bg3 77. Kf6 Bf4 78. Re4 Bd6 79. Rd4 Bc7 80. Kg6 Bg3 81. Re4 1-0

E ora?
Basta, è finita: ormai non ha più senso giocare un torneo.
Noi fortunati partecipanti a Vienna 2009 abbiamo raggiunto il massimo qui, assaporando la sede più bella di tutti i tempi!
Il torneo è ospitato addirittura nel municipio: palazzo molto prestigioso, ai confini del ?ring?, l?anello che delimita il centro della città. Il contorno incantato rende indubbiamente unica questa manifestazione.

L?ingresso del municipio

La sede è talmente suggestiva da meritare inquadrature diverse a tutte le ore:

Le torri bianche?

?? e quelle nere

Uno sguardo d?insieme alla magnifica Town Hall: di giorno?

?? e di notte

Ogni sera tornando in albergo ammiravamo questo spettacolo ed era piuttosto automatico pensare: ?Ma sul serio giochiamo lì dentro???

Cosa volete dire ad una sala da gioco così?

Sala principale

Unico neo, peccato per quelli del torneo C che devono accontentarsi di giocare qui:

Sala del torneo C

Insomma, l?inclassificato è trattato come il super g.m.
Per accedere alla sala da gioco si devono salire due bei piani (quelli di un tempo, però!), per centouno gradini complessivi.
Introdotto l?argomento, abbiamo ?in squadra? contato i gradini. Infatti il sottoscritto, consapevole di dover fedelmente riportare in cronaca il dato esatto -in maniera in effetti del tutto superficiale- aveva arrestato il conto a novantasette.
Qualche giorno dopo, però, la svolta: sulla scia della partecipazione emotiva al reportage per Scacchierando, il simpatico giocatore palermitano Guido Inglese (comunemente noto come ?il presidente?) mi ha fatto notare che avevo dimenticato di conteggiare la rampetta d?accesso con i primi quattro gradini. Il totale giungeva dunque a centouno! Ed ecco che veniva collettivamente coniato il titolo del reportage: ?il torneo dei cento gradini?

La carica dei 101

Fondamentale diventa quindi la tecnica di salita: il segreto è non entrare in competizione con i più giovani che vanno su diretti a passi decisi? Ciascuno mantenga la propria andatura, altrimenti arrivate in cima stremati e rischiate di perdere un pezzo in apertura. Vabbe?? diciamo un pedone
Corre quindi l?obbligo di avvertire i fumatori futuri partecipanti: per farvi la vostra tiratina, dovrete scendere fino a terra e risalire. Vale la pena, o meglio iniziare a smettere di fumare? Datevi da fare: avete tre anni di tempo.

Già, perché il festival è talmente prestigioso che viene organizzato solo una volta ogni tre anni. C?è comunque da sperare per il futuro, in quanto durante il torneo hanno fatto circolare un questionario in cui richiedevano le preferenze dei giocatori in ordine alla frequenza della manifestazione, ed escluderei che qualcuno possa avere messo la crocetta su una risposta diversa da ?tutti gli anni?.
In effetti, nel sito ufficiale riportano con soddisfazione l?esito del sondaggio: il settanta per cento dei giocatori ha ?votato? per un torneo a cadenza annuale, e la quasi totalità per la cadenza biennale.
Per ora la reazione del pubblico è stata recepita come ?a big challenge for the Vienna Chess Federation?. In ogni caso, male che va, torneremo nel 2012.

Con un contesto simile, non c?erano dubbi che anche l?organizzazione avrebbe funzionato a meraviglia.
In effetti le nostre aspettative hanno trovato piena conferma, perché sono state fatte le cose in grande: addirittura la prima scacchiera veniva proiettata su uno schermo gigante, con posti a sedere riservati a tutti gli altri giocatori:

Prima scacchiera

Uhm? visto che la foto sopra sarebbe perfettamente compatibile con il livello dell?organizzazione, forse qui è il caso di mettere una faccina? prima che qualcuno ci creda davvero!?
Nello stesso periodo del torneo, infatti, proprio davanti alla sede di gioco c?era il festival della musica lirica. Non dal vivo, però: le opere venivano proiettate come fossero dei film.

Locandina del festival

Con la scusa del festival, la piazza era gremita sino a tarda sera, tappezzata di stand che distribuivano tutti i cibi del mondo: cinese, italiano, messicano, giapponese, bavarese, e persino australiano. Abbiamo (plurale maiestatis) assaggiato la carne di canguro (almeno così ce l?hanno presentata?): è molto tenera e saporita. Certo, il canguro mi fa una gran pena, ma mi sento meno colpevole perché so che nella prossima vita sarò vegetariano

La piazza attrezzata per colazione, pranzo e cena

C?è però chi opta per l?immancabile cena nel ristorante italiano

Il simbolo di Vienna: la cattedrale di Santo Stefano

Mi ha colpito in particolare la pulizia degli edifici.

La zona pedonale al centro della città

Come fanno ad essere così puliti? Forse c?è meno smog?
Macché: è solo olio di gomito. Senza lavori di restauro anche qui l?inquinamento lascia il segno. Guardate come è ridotta la parte ancora non trattata della cattedrale (notate la differenza con la sommità del campanile):

Restauri

Piazza san Pietro

Votiv chirke

Il m.f. Renzo Ramondino ammira una scultura di? ma come legno?

Il vostro reporter con una scultura in metallo, incredibilmente simile all?altra in legno

Devo confessare che come turisti siamo stati rimandati a settembre.
Tuttavia, tappa obbligata è stata Schonbrunn, la residenza estiva degli Asburgo.
Eletta dall?Unesco a patrimonio mondiale dell?umanità, la reggia è uno spettacolo. Ancor prima del palazzo, colpisce l?imponenza del parco. Non per niente anche Napoleone, da trionfatore, pensò bene di stabilirsi qui. Sarebbe da suggerire per la sede della prossima edizione del torneo.

I timidi giardinetti imperiali

Tra tutte le particolarità delle numerose stanze della reggia, la cosa più suggestiva è stata la sala in cui per la prima volta Mozart si esibì al cospetto dell?imperatrice. Si narra che al termine del concertino privato egli si buttò tra le braccia di lei riempiendola di baci.
Un incorreggibile latin lover? Chissà. In ogni caso, nell?occasione Mozart aveva quattro anni
E poi dicono che era precoce?

Il torneo

Prime trentasei scacchiere collegate on line, circondate da un cordone che delimitava l?accesso e che abbiamo prontamente ribattezzato ?ring? per uno scontato parallelismo con l?anello che circoscrive il centro di Vienna.
Le prime nove partite (in corso) venivano proiettate su due grandi schermi, posizionati nella sala e nel bar (oltre al mega schermo sulla piazza, certo). Soluzione congeniale per evitare la calca sulle prime scacchiere.

Bar con cinemino

Una rapida occhiata al torneo degli italiani.
Partenza a razzo di un Caruso scatenato che si piazzava nel ring intenzionato a non uscirvi fino a fine gara. 3 su 3, poi una sconfitta con l?imbattibile vincitore del torneo e quindi? la mossa più devastante, e soprattutto destabilizzante: un tragico squillo del cellulare che purtroppo rovinava il torneo di Augusto al quinto turno
Ottima prestazione per Andrea Dappiano (elo 1927), che realizzava 5 su 9 e una performance di 2183, di ben 250 punti superiore al proprio rating.
Il sottoscritto, grazie al fatto di essere inviato speciale di Scacchierando, veniva spesso collocato all?interno del ring, solo per dovere di ospitalità, e favorito con i dovuti riguardi.
Molto positivo anche il torneo del m.f. Ramondino (che sorprendentemente ha un notevole controllo dei pezzi nonostante la sua manifesta incapacità di distinguere il legno dal metallo): Renzo chiudeva a 6 su 9 guadagnando un K abbondante, dopo aver avuto anche lui l?onore di impegnare il terribile Shoker.

A proposito? Shoker: un nome, un programma! Anzi, che dico: quasi un nick name creato per l?occasione
L?egiziano -un ?semplice? m.i. da 2448- dominava il torneo shockando tutti, ed imponendosi su una schiera di g.m. (dieci in totale, capitanati da Tiviakov con 2674): uno sbalorditivo 7 su 7 e Shoker poteva permettersi di controllare la gara con due patte di consolidamento, chiudendo con la fantastica performance di 2708!
Il trionfo non era sminuito dalla mancata realizzazione della norma g.m. Proprio così: perché Shoker, nonostante si fosse impadronito della prima scacchiera, turno dopo turno faceva ?slalom? di g.m. e così alla fine ne incontrava solo tre, pochi per la norma.
Questo ogni tanto succede, ma è non è così frequente quando si gioca sempre a punteggio pieno in un torneo con ben dieci g.m.

Quella che segue è una foto scattata pochi minuti dopo la fine del torneo. Da sinistra Guido Inglese, Renzo Ramondino, Carlo Marzano, Vincenzo La Franca. Riuscite ad intuire quale dei loschi individui immortalati ha fatto aspettare gli altri tre amici per ben 126 mosse?!

Foto di gruppo a fine torneo

Mi fa molto piacere che questa foto sia stata stampata e sia ora felicemente appesa nei locali del circolo di Palermo (mica ci giocherete a freccette?), degno ricordo di un bellissimo torneo giocato con grande spirito di ?squadra?...?

Per chiudere, un?ultima particolarità: su Scacchierando si è commentato il fatto che nel tabellone qualcuno avesse il titolo accademico davanti al cognome.
Finalmente abbiamo capito il perché del ?DR. Tarrasch?!
Si vede che il buon Siegbert (notoriamente fanatico e precisetto) compilando la prima volta il modulo d?iscrizione, aveva pedissequamente seguito le istruzioni riportando anche il titolo, in effetti richiesto dall?organizzazione del torneo austriaco.
Io non sono stato così diligente, ma? ragazzi! Me ne sono amaramente pentito: poiché escludo che si sarebbero messi a far controlli, quando mi ricapita di giocare un torneo come ?Comm. Cav. Mega Dirett. Galattico Mostruos.mo Conte Lup. Mann.?!?

Carlo

I precedenti reportages di Carlo Marzano:

Cracovia, QUI

Bornholm, QUI

Stoccolma, QUI

Curacao, QUI

Greetings to everyone out there from beautiful and sunny Seattle as the extended summer continues out here. Unfortunately, I have been quite busy since my last blog which is why I have slowed down considerably on my postings. However, true to form for the fans, I am going to try and add more information in general. Here goes nothing, hope everyone enjoys the reading!

UW 16 USC 13

Last Saturday, I went to the Huskies-Trojans game with my good pal, Elston "Troy" Cloy II. Shockingly enough, despite having gone to a couple pro football games as well as a zillion hockey and baseball games, I had never gone to a college football game. Due to my close proximity to the university district and village, it made sense to jump at this opportunity especially as the Trojans were in town for the biggest game of the season. Since I had made it quite well known that I was planning to go to the game, I chatted briefly with my friend IM John Donaldson (also a player and manager of the San Francisco Mechanics in the US Chess League) about the game and he made a very ill-fated comment. The comment itself was "The huskies will have to score 40 points to beat the Trojans!" As it turned out, that was over double of what was actually needed.

One of the great things which I love about football in comparison to any other sport is that there are always tailgating parties before any games. Having the opportunity to mingle with UW and USC (BOO) fans before kickoff was a lot of fun other than the scary masked man I saw and the horrible downpour of rain which will put a damper on anyone's spirits early on a Saturday morning. However, it was still a bunch of fun and there is really nothing to complain about. I highly recommend going to a football game and tailgating if one has never done it before.

After the fun, everyone finally headed over to Husky Stadium for the game. I must say that it did not start off well at all. Pretty much as soon as we arrived, the Trojans drove down the field with pinpoint precision scoring a touchdown on the opening drive. After the Huskies opening drive resulted in a punt, the Trojans continued down the field, but a couple key stops in the red zone prevented a touchdown and led to a field goal. Wow! So not less than 8 minutes into the opening quarter and immediately we are down 10-0. Luckily, the Huskies finally gave the fans something to celebrate with a very nice drive capped by a Jake Locker TD pass which made it 10-7 at the end of the first quarter. From here, the game slowed to a crawl (from an offensive point of view) involving many good defensive plays by both teams. However, the Huskies were able to get a field goal before halftime and it was tied 10-10. It was at this point that I turned and said to Elston, "I think the Huskies are going to win this game!" As the game continued on, the tension and anticipation continued to rise. Considering that many people would have been pleased with a loss by a touchdown, let along being tied going into the 4th quarter was way beyond anyone's expectations.

When the Huskies went ahead 13-10 with about 10 minutes left, the crowd's anticipation really began to rise. Elston also told me at this point that, "we are rushing the field if they win." The rest of the game really became fast paced and nerve wracking at this point. With 4 minutes left, the Trojans were in the red zone once again after a zillion fumbles, but a key third down stop by the Huskies meant that the Trojans had to settle for a tying field goal. It was now that the QB Jake Locker led the Huskies on a last minute drive down the field. When he completed a 2nd and 7 pass for 20+ yards down to the 19, everyone really got ready for the impending explosion. In fact, many of the fans started scurrying down to the front rows of the sections getting ready to charge. When field goal kicker Erik Folk nailed the kick for a 16-13 lead with 3 seconds left, everyone simply went nuts. After they stopped USC on the kickoff, everyone pretty much lost their heads and jumped over the rails and ran onto the field to celebrate with the players and fellow fans. The rest is pretty much a blur, but it was definitely one of those experiences which I cannot put into words cause it was just such euphoria for everyone.

Saturday Part II

Following this game, I actually had a dinner meeting set up well in advance to knowing about the football game. It was really nice seeing many familiar faces again including Erik Anderson, Jim Roberts, John Henderson, etc after such a long time. As many people will remember, AF4C ran the US Championships in 2003,2004 and 2005 before growing frustrated with USCF (Who can blame them, quite frankly?) and focusing more on the school programs in the Washington area. One of my great hopes for Seattle in particular is that with my current success and hopefully future successes as well that I can raise the profile of chess. Time will tell, but I am definitely optimistic about the future. After eating some of the best sushi of my life, I drove home and simply passed out as I was too tired and exhausted from the long day and all the events that transpired.

Sunday Updates

After such a great start to the weekend, I decided to kick back and relax on Sunday. Overall it was a slow day for me although I enjoyed another lesson with FM Michael Lee and followed fantasy football. However, the day ended badly when I magically lost in both fantasy football league's and the Titans lost to the Texans 34-31. Alas, it is only two weeks into the season and there is a long way to go!

Tuesday

On Tuesday, I got up early and played tennis with my fellow Slugger member Josh Sinanan. Having spent too much time in Europe or New York (Nothing is ever free there) I have not had any opportunities to play tennis recently. Luckily, my location is ideal and there are some free public courts right next to Green Lake which makes it very convenient. It is also important to keep the fitness level of all Sluggers high so that we can continue our winning ways. There really is not a whole lot else to mention except Josh&I tried going to this really nice sushi restaurant Kisaku only to find out it was closed once again making us 0/2 when trying to eat there. Nothing else really spectacular happened during the day, but I spent much fo the day gazing at the lovely beauties who were out tanning and sunbathing around the lake. In the evening, I went down to the university district where I drank some more tea and played a bit of chess.

Dallas Destiny-Seattle Sluggers

On Wednesday it was time for the US Chess League once again and we faced the Dallas Destiny in the fourth match of the year. The matchups were definitely a bit strange but not unexpected. However, I had a feeling that I would be playing someone a bit off the beaten path. Perhaps it is simply my imagination, but I do find it a bit sad that a certain board 1 for the Dallas Destiny feels like his 2-0 career score against me from way back in the early 2000s is such a big deal. This unnamed player has also made it a point of avoiding me in any and all tournaments. Thus, before I even get into the specifics of the match, I would like to give IM John Bartholomew a big round of applause for being a man and giving it his all despite a massive rating differential between us. Board two featured an interesting matchup between FM Slava Mikhailuk and IM Daniel Ludwig from Florida. Prior to the match I would have ranked this matchup as a tossup. Board three had FM Keaton Kiewra against FM Michael Lee. Both of these players have had some good results although Kiewra has not played serious chess since the early 2000s due to his focus on college studies at UTD. Overall, another very critical matchup but also about even. Board four featured Josh Sinanan against Bayaraa Zorigt. I would have to give Josh a small advantage here, but still simply too close to call. Thus, my pre match assessment was that if Slava,Michael and Josh could score 1.5 between them, that I would win and carry the team to victory.

IM John Bartholomew (2499) - GM Hikaru Nakamura (2759) 23.9.09

1.Nf3 b6 2.g3 Bb7 3.Bg2 c5 Hmm doesn't this look similar? Oh right, this is what I played last week! 4.c4 g6 5.d4 my opponent makes his intentions clear right away. He is not going to play a super slow setup and get mowed down painfully. 5...cxd4 6.Qxd4 Nf6 7.0-0 Bg7 8.Nc3 d6 9.Rd1 The main line although b3 and Be3 are perfectly fine too. 9...Nbd7 10.b3 (10.Be3 Rc8 11.Rc1 0-0 12.Qh4 a6 13.b3 Re8 is roughly equal.)  10...0-0 11.Bb2 Rc8 (11...Ne4 12.Qe3 Nxc3 13.Bxc3 Bxc4 14.Qxc3 Nf6 is equal, but I strongly felt that due to my assessment of the overal match, I needed to play for a win.)

The first starting position of the game. 12.Qd2 The most logical move as it avoids any tricks with Ne4. (12.Nd5 would have been another interesting choice as it leads to a queen sac after 12...Bxd5 13.cxd5 Rc2 14.Rd2 Ne8 15.Rxc2 Bxd4 16.Nxd4 Nc5. This position is roughly equal but it should be easier to play for White.) 12...a6 13.Rac1 Rc7 with the idea of Qa8 and Rfc8.  14.Ne1

The idea is pretty straight forward here for White: play for the d5 square. 14...Qa8 15.Nd5 if White were to try (15.Bxb7 Qxb7 16.Ng2 with the same f4-d5 ideas, I can chip away at the center with 16...b5 after which White won't be able to keep the same vice grip on the d5 square.) 15...Nxd5 16.Bxg7 Kxg7 17.cxd5 Rfc8 18.Nc2 b5?! (I chose to refrain from 18...Nf6 as I felt that 19.e4 e5! 20.Ne3 was just too completely equal.) One other key factor in match play is being aware of what the situation is on other boards. At this point, I thought Slava was worse on board 2, I especially disliked Michael's position on board 3 and I felt that Josh was equal. I felt that either Slava or Michael would lose while the other two would be able to hang on and draw. Thus, I felt that it was my responsibility to fight on and try to come up with something to keep the team alive. 19.e4 (19.Bh3 was also interesting and leads to complications after 18...f5.) 19...Nf6 20.Ne3 Qa7 21.Rxc7 Rxc7 22.Rc1

Up to this point, John has done a very good point having avoided any complications. The reason I refer to this as being good is simply due to the match situation. The goal on board one is to avoid any real problems and let board two and three clean up. Here, I would have offered a draw to pretty much any GM. Once again, however, I felt that it was my responsibility to play on and see if I could work some magic due to our positions on other boards. 22...Bc8 23.h3 h5 24.Rc3 Bd7 25.b4! This prevents b4 at some point giving my bishop extra possibilities along the a6-f1 diagonal. 25...Qb8 26.Qc1 Rxc3 27.Qxc3 Qc8 28.Qxc8 Bxc8

How to evaluate this position? This is definitely equal, but there are several trumps for both sides here. For White, one advantage is that he has a better light squared bishop whereas mine has no diagonals currently. The queenside also gives White chances as I have no targets, while b5 and a6 are big targets. At the same time, White is a bit overextended in the center and I can try to create some weaknesses with e6/e5. Thus, it should be a draw but there are some chances for both sides. 29.h4?! I do not understand this move as h4 is never really a threat for Black. I would have preferred 29.f4! with e5 ideas looming. 29...Ng4! 30.Nc2 (30.Nxg4 should be a draw, but after 30...Bxg4 31.f3 Bd7 32.Kf2 f5 there are some potential tricks.) 30...Ne5 31.f4 Nc4 32.Kf2 e5!?

Once again, I am trying to create some play here. At this point, I felt that combining some minor complications with my opponents looming time trouble was a good mix to try and confuse him. 33.Ne3?! (33.dxe6 fxe6 34.Bh3 Kf6 35.Nd4 Bd7 36.Nf3 should be a routine draw.) 33...Nb2 34.Ke2 Na4 35.fxe5? Although this move does not lose the game, it now creates a bunch of chances for me if I can get the ideal setup. dxe5 36.Kd2 Bg4!

The reason Bg4 is so critical is because if White can get Bf3 and g4 in the game once again simplifies to an easy draw. At the same time, if White trades on g4, I then get a good knight against bad bishop ending. 37.Bf1 Bf3? Here I decided to take a massive chance. Sticking with my earlier analysis of the games, I felt that taking risks was in order. At this point my opponent only had five minutes, so I figured he would not see the correct variation. 38.Bd3? (38.d6 Nb6 39.Nd5! Nd7 40.Nc7 gives White a clearly winning endgame.) Also possible is 38..Kf6 but 39.g4! I missed this nice shot. hxg4 40.Nxg4 Ke6 41.d7! Ke7 42.Nxe5 with a winning position due to the very strong d7 pawn. 38...Kf8 preventing any future d6 tricks now. 39.Nc2 Ke7 40.Ne1 Bh1!

Played after a five minute think. 40...Bg4 seems more natural, but it relinquishes any immediate plans/ideas. Although Bh1 traps the bishop in the corner, if I can get my knight to the dream square of d6 and combine it with f5, then the e4 and d5 pawn chain will collapse. 41.Bc2 Nb6 42.Ke3 Nc4! 43.Kf2 Nd6 44.Nf3 (44.Ke3 f5 is winning for Black.) 44...Bxf3 45.Kxf3

Here we have reached the ideal position. White now has a bad bishop against my good knight. to compound problems a4 does not create any threats as the knight on d6 holds everything in perfect harmony. 45...f5! This move is very important as White's drawing chances improve dramatically if he can get in g4. 46.Bd3 Kf6 47.Ke3 Nc8 a very clever waiting move while I see what my opponent plans to do. 48.exf5 (48.Bc2 gives White better drawing chances.) 48...gxf5 49.Be2 Kg6!? A practical move which I chose to play as I felt it left more complications in the position. (49...Nb6 50.d6 {50.Bxh5 Nxd5 followed by Nxb4 is clearly winning.} Nc4 51.Kf2! Nxd6 52.Bxh5 and although I have a small advantage, this is much harder to play for a win.)

50.a4?? The final blunder played under serious time pressure. After this move, there is no return. The last possible drawing chance was 50.Kf2 but the endgame is still unpleasant after 50...Nd6. 50...bxa4 51.Bxa6 Nb6! A crucial move which covers the ever important c4 square. 52.d6 a3 53.d7 the only move to prevent the a pawn from queening. 53...Nxd7 54.Bc4 Nb6 55.Bb3 Kf6 56.Kd3 (56.Kd4 Ke7 is also winning.) 56...e4 57.Kc3 e3 58.Kd3 Ke5!

59.b5 if (59.Kxe3 then 59...Nd5 60.Kd2 Nxb4 61.Kc3 Nd5 followed by either Ne3-f1xg3 or Nf6-e4xg3 which is winning in both cases.) 59...f4 60.gxf4 Kxf4 61.Ke2 Na4

Here my opponent resigned in view of (61.Ke1 Ke5 62.Ke2 Kd4 63.Ke1 Kd3! and White is in zugzwang.)

0-1

Board 2: Mikhailuk-Ludwig

This game looked a bit weird as I think Slava combined some weird Qc2 slav with a catalan and then a stonewall! I pretty much disliked his opening play and thought he was significantly worse until Ludwig played 22...b5? After this decision, the game became quite messy and Slava somehow found a way to win. But I would be very surprised if he chooses to wing it with this sort of opening in future USCL games as it is certainly not a pleasant position to play for White. Nevertheless, a win is a win and a very big one at that as we took a commanding 2-0 lead.

Board 3: Kiewra-Lee

On board three Keaton and Michael played an old variation of the rossolimo where White does not hack on c6 giving Black the double c pawns. I thought Michael was roughly equal, but Keaton came up with very aggressive moves maintaining the initiative as he sacrificed an exchange on e5. Michael appeared to be hanging on despite this until he played 25...Rxe7? (25...Qxe7 26.h3 {26.Nd5 Qe5 27.Nf6 Kh8 is fine for Black}  26...b6! 27.Nd5 Qe5 with a solid position once again. After going astray, Michael sacrificed a piece on h3, but Keaton maintained his cool and calmly found a nice variation with 30.f3 giving the White queen space to come back just in time and mop up. A tough loss for Michael, but we still kept the lead in the match despite this at 2-1.

Board 4: Sinanan-Zorigt

On board four Josh played a very slow anti meran system with e3, b3, Qc2,Bb2 and Be2. Generally White puts the bishop on d3 and goes for an e4 break. However, as Josh had spent the majority of his time preparing for something else it is completely understandable. It seemed that neither player was really comfortable with the position as Black got the hanging pawns setup on c5 and d5. It appeared that at several time Zorigt had chances to create major threats on the kingside with Ne5 or d4 but refrained from them. especially interesting was 24...d4!? I do not know if it works, but it feels like there should be something for Black. Josh was able to exchange enough pieces on the kingside and in Karpovian fashion cleaned up the queenside pawns on c5 and a6. Eventually he was able to simplify it down to a very basic rook and pawn ending and converted the full point without any major problems. 3-1!

Recap:

Overall, this victory cannot be understated as it put us in the drivers seat as we reach the halfway point after the match next week. With a very respectable score of 3-1 in the league and clear second in the west, it has been good so far. Had we not won this match, or even worse lost, the team would be much worse off. Another reason that this win is so critical is because I will not be around for the next two matches. Without naming names, I find it very fishy that Tennessee was unable to change their schedule for our match from Wednesday to Monday due to a supposed scheduling conflict. I strongly suspect the conflict very well might be that they were planning to fly Ehlvest in on Wednesday for the match and, as such, I find this very disturbing. However, in my absence I am sure that Greg and Slava will be able to get the job done on boards 1 and 2. GO SLUGGERS GO!

Other Randomness

Yesterday, I once again spent the morning playing tennis with Slugger stud Josh Sinanan and we finally were successful in eating at this really quaint and superb Japanese restaurant Kisaku. For anyone who wants to eat good sushi, I strongly recommend coming to Seattle as I have yet to spend time anywhere (outside of Japan) where the sushi is consistently this good at all restaurants. Early on Tuesday morning, I leave for Vienna and then Macedonia to play in the European Club Cup. Hopefully, I can resume my strong form now that I am completely recovered from my miserable August and beginning of September. I hope everyone enjoyed the blog and have a spectacular weekend. Cheers from the sunny northwest!

Chi? 

Sottotitolo volutamente provocatorio, lo ammetto. Molti, naturalmente, conoscono questo nome e sanno che era un forte giocatore. Ma quando ho iniziato a documentarmi sulla sua carriera ho scoperto che Kasparov lo “usa” solo come parte sconfitta in due partite, senza neppure dirci chi fosse, Chicco&Porreca lo fanno invece giusto per mostrarci Euwe che lo batte brillantemente, non sono riuscito a recuperare una sua biografia in inglese che andasse oltre le quattro pagine. Un po' poco, ho pensato, per l'uomo che “sdoganò” tra i primi la Siciliana e la Francese, che giunse quasi alla sfida per il Titolo e che fu Maestro di due Campioni del mondo. Ho creduto di farvi sapere quello che ho scoperto. 

Géza Maróczy nacque il 3 marzo 1870 a Szeged (“la città dei raggi solari”), importante città ungherese, all'epoca la seconda per dimensione e numero di abitanti dopo la capitale Budapest, situata nel sud della nazione, vicino al confine con Serbia e Romania. 

Panoramica dell'odierna Szeged

Impossibile sovrastimare l'importanza del luogo e del momento di questa nascita: orgogliosa parte del neonato (1867) Impero dalla doppia corona, l'Ungheria dell'epoca “produceva” cittadini che spiccavano per cavalleria, charme, orgoglio, galanteria, sciovinismo e, a volte, intolleranza. Tutte caratteristiche che Maroczy assorbì e conservò per tutta la vita.
Imparò a giocare a scacchi in tenera età, durante i primi anni scolastici, ma non fu un bambino prodigio come Capablanca: non sconfisse adulti con disarmante facilità, non creò sensazioni. Il più importante evento della sua infanzia, non a caso, è del tutto slegato dagli scacchi: nel 1879 dovette assistere assieme a tutta la città alla terribile inondazione del fiume Tisza che distrusse quasi la totalità dell'abitato e causò 165 morti. 

Gli effetti dell'inondazione nel centro cittadino

Durante i primi anni '90 si trasferì a Zurigo per studiare ingegneria, ma, sapete tutti quanto Caissa esiga, presto si ritrovò a passare più tempo nei circoli e nei caffè davanti ad una scacchiera di quanto ne passasse di fronte ai libri. Così, siamo nel 1894, mentre in maggio Emanuel Lasker sconfiggeva per 12 a 7 (+10 = 4 -5) Steinitz in una sfida valida per il Titolo mondiale giocata tra New York, Philadelphia e Montreal, il giovane ungherese esordì a Budapest come scacchista da torneo, dopo aver giocato in precedenza (e questo potrebbe interessare gli esordienti e i semi-esordienti che leggono) alcune partite per corrispondenza.

Steinitz e Lasker: l'Ottocento lascia il campo al nuovo secolo

Fiorì rapidamente: l'anno successivo, 1895, mentre ad Hastings si svolse quello che fu probabilmente il più forte torneo mai giocato sino a quel momento (1° l'allora sconosciuto in Europa Pillsbury a 16 ½ su 21 davanti a Chigorin, 16, e al Campione del mondo Lasker a 15 ½; da notare il nostro Beniamino Vergani ultimo a 3 ma con l'onore delle armi: pattò contro Georg Marco e Adolf Albin e, sopratutto, sconfisse Isidor Gunsberg, già candidato al Titolo nel 1890, e Carl Schlechter, che candidato lo sarebbe stato nel 1911) Maróczy vinse il Torneo dei dilettanti, imponendosi per 4 su 4 nella fase preliminare e per 2 ½ su 3 in quella finale.
Tuttavia, benché notevole per un esordiente a livello internazionale, questa performance fu ottenuta contro giocatori di secondo livello, di conseguenza Maróczy dovette escogitare qualcosa di più spettacolare per farsi notare nei circoli europei. Lo fece. Nel tardo di quello stesso 1895 sconfisse con disarmante facilità in un match l'esponente di punta degli scacchi ungheresi Rudolf Charousek per +6 =6 -2 (Charousek avrà ancora il tempo di battere Lasker a Norimberga l'anno successivo, impressionandolo al punto di fargli dire “Dovrò giocare un match mondiale contro di lui un giorno o l'altro”, per poi morire di tubercolosi nel 1900 a 27 anni). 

Il giovane Charousek in un ritratto a carboncino

Proprio nell'appena citato Torneo di Norimberga del 1896 Maróczy si presentò ufficialmente all'élite scacchistica: concluse 2° con 12 ½ su 18 alle spalle di Lasker (13 ½, pattando con Maróczy) e davanti a Tarrasch e Pillsbury (12), Janowski (11 ½) e Steinitz (11), senza citare i dettagli di Schlecter, Chigorin, Blackburne, Marco, Winawer, tutti più indietro.
Dopo questo ottimo risultato Maróczy mise temporaneamente in secondo piano la carriera di scacchista e si dedicò all'insegnamento della matematica in un liceo di Budapest: per lui fu ovviamente una necessità e non la mossa di un abile attore capace di creare suspense, ma, di fatto, retrospettivamente possiamo dire che questo fu l'effetto che ottenne: dopo buone prestazioni (9° su 19 a Vienna 1898 con 19 ½ su 36, 4° su 15 con 18 su 27 a Londra 1899, 1°-3° con Pillsbury e Schlechter nel però non fortissimo DSB Kongress 1900), prive però di grandi acuti, riprese infine a pieno ritmo l'attività di scacchista e si rivelò un'impressionante macchina da Torneo. Dal 1902 al 1908 prese parte a 13 tornei di alto livello, vincendone cinque, giungendo cinque volte secondo e una terzo. Gli inciampi furono Ostenda 1906 e Vienna 1907, 5° in entrambi i casi. 

Monte Carlo ad inizio '900

La sua vittoria a Monte Carlo nel 1902, il Torneo che diede il via alla serie, va citata anche per avere ottime chance di essere quella con il margine più risicato della storia: finì infatti a 14 ¾ contro i 14 ½ di Pillsbury: forse già allora qualcuno si lamentava delle troppe patte, fattostà che il regolamento prevedeva ¾ di punto per la prima patta e ½ per le successive (nota a margine: Janowski si “impegnò” un po' troppo nell'allora già noto casinò locale: la direzione del Torneo gli fece alla fine la grazia di pagargli un biglietto ferroviario destinazione Parigi...). Va invece ricordata non come curiosità ma come suo probabile miglior successo la vittoria a Ostenda nel 1905: 19 ½ su 26 (+16 =7 -3) in un campo di battaglia che comprendeva sette dei dieci giocatori migliori al mondo, 1 punto e mezzo di vantaggio (malgrado una disastrosa sconfitta in 16 mosse contro Georg Marco) su Janowski e Tarrasch, i soli in grado di tenere, più o meno, il suo ritmo: Schlechter arrivò 4° a 15 ½.
E fu questa vittoria a fargli decidere di compiere il grande passo: sfidò Lasker ad un match con in palio il Titolo.
All'idea, il Campione oppose relativamente poca resistenza: Maróczy l'aveva sì battuto in sole 24 mosse qualche anno prima, ma nel complesso non gli sembrava avversario temibilissimo (Lasker non era, del resto, ancora quel "monumento" mondiale che avrebbe potuto in futuro dettare, letteralmente, le condizioni) . Così ci si accordò rapidamente per le questioni regolamentari, lasciando allo sfidante il “solo” problema di recuperare la borsa necessaria. I circoli scacchistici di New York, dove l'ungherese era popolarissimo, si attivarono allo scopo, ma la cifra non fu raggiunta. Un'ulteriore possibilità si presentò quando L'Avana si offrì di finanziare ed ospitare la sfida, ma, lo sapete, c'è sempre la Storia di mezzo che non si cura dei singoli, lo scoppio della rivoluzione a Cuba mise fine anche a questa possibilità. Un ultimo tentativo lo si fece con Vienna ma fu rapidamente chiaro che non sarebbe stato possibile raggiungere un accordo soddisfacente per tutte le parti in causa.
Anni dopo Maróczy dirà di essere stato molto grato per gli sforzi profusi, in particolare quelli dei suoi amici newyorchesi, ma anche sollevato dal fatto che non fossero andati a buon fine: aveva realizzato che Lasker non era avversario alla sua portata. Ma non perché Lasker fosse Lasker: semplicemente, nelle sue parole, il Campione godeva di un enorme vantaggio su di lui: era un accanito fumatore (!) e Maróczy non diede mai il meglio di se stesso contro i tabagisti. Provava verso di loro qualcosa vicino all'odio, sempre accuratamente nascosto da un'apparente ed educata imperturbabilità. 

Lasker e la sua arma (in fondo non tanto) segreta (Fonte: Chesshistory)

Una breve divagazione, sempre a proposito di categorie di scacchisti che Maróczy non riusciva a sopportare: quelli che aprivano con 1. d4. Maróczy passò gran parte della sua prima carriera nel cercare una “difesa adeguata” contro l'apertura del pedone di donna, gli capitò di dire (dopo una patta contro tale Wolf nel 1922) “Neppure lui capisce molto di 1. d4. Ha scelto quella mossa solo per infastidirmi!” (va detto che occasionalmente lui stesso provò “a dare la mano al diavolo” giocando con i bianchi questo “sistema”). Che dire? Stiamo parlando di uno dei massimi esponenti di un'epoca: per certe cose erano davvero altri tempi...
Dopo questi anni di costante crescita, la sfida mancata contro Lasker (il quale per cronaca nel 1907 disputò invece un match contro Marshall, archiviandolo con +8 =7 -0) segnò un punto di svolta. Conscio di aver ricavato dagli scacchi le per lui massime soddisfazioni possibili iniziò a diradare i suoi impegni sportivi, dedicandosi alla sua professione di ingegnere (suo, almeno in parte, il progetto di un importante acquedotto di Budapest) e di impiegato, dedicando agli scacchi decisamente meno tempo (nel 1908 però ebbe tempo e modo di scrivere una importante biografia di Paul Morphy, per la prima volta analizzato criticamente come semplice giocatore, eliminando i già allora numerosi elementi di leggenda legati al suo nome e al suo gioco, che però a quanto mi risulta non è mai stata tradotta in inglese).

Paul Morphy: Sammlung der von ihm gespielten Partien mit ausführlichen Erläuterungen, 

di Géza Maróczy, edizione tedesca di W. de Gruyter & Co, Berlino e Lipsia, 1908, 436 pagine

Di questa sua prima carriera è ancora necessario parlare del Torneo di San Sebastian 1911, non solo per la sua importanza intrinseca ma anche come “scusa” per fare una panoramica generale dello scacchista.
Punteggio alla mano, il suo non un fu grande risultato: con 6 su 14 si piazzò ben lontano dalla vetta (Capablanca; 9,5) e dai primi posti (Rubinstein e Vidmar; 9, Marshall; 8,5, Tarrasch, Schlechter e Nimzowitsch; 7,5).
Tuttavia non credo che in questo caso bastino i crudi numeri. Bisogna per cominciare ricordare che mancava dagli impegni internazionali da tre anni. Inoltre un'occhiata al dettaglio del suo Torneo ci da importanti informazioni: perse contro Bernstein, Spielmann e Leonhardt, non esattamente delle teste di serie, batté Janowski e pattò le restanti 10 partite. Cosa possiamo capire da questo? Che molto probabilmente “l'ingegnere” non smise mai di seguire, e con estrema cura, gli scacchi mentre si dedicava ad altri impegni. Mi sento di poter affermare che non si patta per caso contro Capablanca, Rubinstein, Marshall, Tarrasch, Nimzowitsch e altri dopo 3 anni di assenza dal giro dei Tornei: Maróczy doveva essere informato sui giocatori e aver seguito attentamente sia i campioni che le nuove leve, conoscendo bene i loro stili e preferenze.
Del resto il suo stile ben si confaceva a situazioni “d'emergenza” come questa, in cui la mancanza di pratica poteva ben essere compensata dalla sua naturale solidità. Maróczy infatti non aveva uno stile molto comune per l'epoca, che se non era ormai più quella romantica di Anderssen e del suo “Attaccare! Sempre attaccare!” era comunque ancora rappresentata dal gioco aggressivo dei Marshall, dei Boboljubov, dei Chigorin, mentre l'ungherese fu tra i primi Maestri a preferire un gioco paziente, basato sull'attesa e sul contrattacco, oppure sul lento “soffocamento” dell'avversario. Bisogna ricordare le innumerevoli partite in cui contro la sua precisa difesa si sbriciolarono “brillanti” attacchi che all'epoca avrebbero funzionato contro quasi chiunque altro. Diede credito, e grazie a lui credibilità, a difese sino ad allora viste con qualche sospetto o più, come la Siciliana e la Francese (“Non ho mai giocato, ne mai giocherò la difesa Francese: la più stupida di tutte le difese”: Steinitz, a lungo fautore dell'attacco 1. e4 e6 2. e5), dimostrando come reggessero, e non solo, la prova contro i migliori attaccanti e contribuendo quindi a farne delle armi preziose per la generazione successiva. Mancava di immaginazione e di spirito aggressivo, ci dice Capablanca, che tuttavia aggiunge che la sua comprensione posizionale era eccellente (in un'epoca in cui la comprensione posizionale se non era agli albori poco ci manca). Nella sua opera sul mediogioco Euwe lo citerà per la precisione difensiva, mentre Nimzowitsch nel Sistema userà il suo stile (la partita Maróczy – Süchting, inclusa nel link a fine articolo) come esempio di contenimento e imprigionamento dell'avversario prima di operare lo sfondamento decisivo (“Nessuno conosce meglio di Maróczy come prevenire mosse liberatorie”). Non gli si faccia però il torto di considerarlo un “catenacciaro”: se provocato sapeva reagire “alla romantica”, come potete vedere nella Janowski - Maróczy di Monaco 1900, anch'essa inclusa nel link a fine articolo.
Fu inoltre tra i primi a capire l'importanza dello studiare, di saper prevedere, il finale di partita, ad approfondire lo studio ad esso legato. Capablanca parlò con ammirazione dei suoi finali di donna e pedoni, oltre a definire “entrato nella Storia” un suo finale di cavalli e pedoni contro Marco (anche questa partita è inclusa nel link).  

Due amici si godono un'amichevole
(guardate la foto con attenzione e...ci vediamo a fine articolo)

A proposito di Capablanca, è proprio a San Sebastian che i due hanno il piacere di stringersi la mano per la prima volta. I due venivano da due mondi geograficamente lontanissimi e diversi, eppure tra di loro si stabilì una solida amicizia che li accompagnò per tutta la vita. Capablanca era all'esordio europeo e sapeva ben poco di alcuni giocatori: in Maróczy trovò prima un affabile cicerone e dopo un valido amico: i due infatti condividevano ideali di stile (quello, beninteso, con il quale si affronta la vita), di onore, di rispetto. Inoltre, non guasta per un'amicizia, entrambi “teorizzavano” che un giocatore di scacchi malvestito non fosse un vero giocatore di scacchi, entrambi potevano usare l'inglese quasi come lingua madre ed entrambi provavano occasionale piacere nel dimenticare le fatiche delle 64 caselle grazie ad una partita di Bridge (non ho idea di chi battesse chi in questo caso, so solo che Maróczy amava il Bridge in quanto anglofilo convinto e Capablanca in quanto gioco più popolare tra le Signore di quanto non fossero gli scacchi...).
Lunga divagazione, torno in linea.
Con San Sebastian si chiuse definitivamente la sua prima carriera, che secondo Chessmetrics lo portò ad essere il più forte giocatore in attività tra il tardo 1904 e l'inizio del 1907. 

Budapest e il Danubio in una foto d'epoca

Gli anni immediatamente successivi, almeno con i mezzi a mia disposizione, non sono facilmente ricostruibili: lontano dagli scacchi, sembra abbia vissuto a Budapest, dove qualche anno dopo verrà sorpreso dallo scoppio della Prima guerra mondiale. Per lui furono anni di estrema povertà, interrotti verso il 1918 quando divenne alto funzionario in una banca. Nel frattempo, però, a seguito della dissoluzione dell'Impero Austro-ungarico dovuta alla sconfitta nella guerra, l'Ungheria era divenuta Repubblica indipendente e per breve tempo fu al governo il Partito Comunista, che proclamò la Repubblica Ungherese dei Soviet, con a capo Béla Kun. Finita nel giugno 1919 la prima “stagione rossa” ungherese, Maróczy dovette intraprendere la via dell'esilio: il nuovo governo democratico lo accusò di connivenza con i rivoluzionari. Ora, secondo Hans Kmoch, che lo ha conosciuto di persona, l'idea che Géza Maróczy potesse essere un rivoluzionario, per di più di stampo comunista, è, al meglio, risibile: era uno di quegli uomini che neppure sanno che è possibile violare la legge, che preferiscono morire piuttosto che commettere un torto (ma anche uccidere piuttosto che sottomettercisi). Sempre secondo Kmoch, la cosa più probabile è che sia caduto in qualche trappola, magari convinto a firmare una qualche petizione di cui non aveva ben chiara la portata. In ogni caso, ben presto il nuovo governo si rese conto del proprio errore e, assolto di tutto, lo richiamò indietro. Dovette aspettare: Maróczy stava per cominciare la sua seconda carriera, che, come quella di tutti gli scacchisti, lo portò nuovamente a girare per il mondo.
Si trasferì in Inghilterra, nazione che amava sia per la sua Storia e le sue usanze, sia per i bei ricordi legati al suo personale successo ad Hastings nel 1895.
Nel 1921, assieme alla famiglia, anche una ragazzina di 15 anni passò dal continente alle isole britanniche: quello stesso anno vinse il Campionato Inglese juniores per ragazze. Maróczy, che allora si manteneva, oltre che esibendosi in simultanee, come insegnante presso il rinomato Hasting's Chess Club, la notò e in breve tempo la neo-campionessa juniores divenne sua allieva. I più “preparati” tra i lettori hanno già capito che si trattava della giovane Vera Menchik, destinata a diventare la più forte giocatrice di scacchi vista sino ad allora: diverrà Campionessa del Mondo nel 1927, titolo che mantenne (difendendolo in 7 tornei e due match: in totale +90 =9 -4!) sino alla morte avvenuta nel 1944 durante un attacco di V1 tedesche contro la capitale inglese. 

L'allieva contro il suo Maestro. A loro fianco Alekhine e Mir Sultan Khan (Fonte: Chesshistory)

Fu inoltre la prima donna a poter competere alla pari con il cosiddetto sesso forte: la” proprietaria” del Menchik Chess Club “tesserò” giocatori quali (elenco non completo) Conel Hugh O'Donel Alexander, Abraham Baratz, Eero Böök, Edgard Colle, Max Euwe, Harry Golombek, Mir Sultan Khan, Frederic Lazard, Jacques Mieses, Philip Stuart Milner-Barry, Karel Opoèenský, Brian Reilly, Samuel Reshevsky, Friedrich Saemisch, Lajos Steiner, George Alan Thomas, William Winter e Frederick Yates (vale la pena ricordare che a proporre la sarcastica idea di aprire un Club per gli sconfitti dalla gentile signora fu, incautamente, Albert Becker a Carlsbad nel 1929; subito dopo “orgoglioso” possessore della tessera 001: Caissa, come tutte le muse, sa essere capricciosa...Becker, per correttezza, deve però anche essere ricordato come quarta scacchiera alle Olimpiadi di Buenos Aires del 1939, che videro la sua Germania vincere la medaglia d'Oro).
Come insegnante aveva evidentemente davvero del talento: nel 1920 si recò ad Amsterdam per un Torneo (giunse 2°-3° con Tartakover, mezzo punto dietro Richard Reti) e tra i partecipanti notò un ventenne che doveva ancora decidere se “da grande” avrebbe fatto lo scacchista o il matematico: dopo qualche serena discussione, un match amichevole pareggiato 6 a 6 l'anno successivo a Bad Aussee, Max Euwe scoprì di avere un insegnante e di tendere maggiormente verso la prima delle due opzioni. Tra il maestro e l'allievo si formerà un'amicizia, diversa rispetto a quella tra l'ungherese e Capablanca, a causa della maggiore differenza d'età, tuttavia solidissima, un rapporto tipo padre-figlio che diede al giovane olandese la determinazione psicologica da un lato e la solidità nel gioco dall'altro per diventare nel 1928 Campione del Mondo dei Dilettanti. Se ricordiamo che solo l'anno precedente la Menchik conquistò il Titolo femminile, possiamo solo immaginare la felicità e l'orgoglio che Maróczy doveva provare in quel periodo.

 
Max Euwe e la Vice Campionessa del Mondo (perse due match contro la Menchik) Sonja Graf

In quegli anni si trasferì negli Stati Uniti, a New York per la precisione. Qui ebbe modo di partecipare al famoso Torneo del 1924, che svolse più che dignitosamente con 10 su 20, alle spalle di Lasker (1° a 16 su 20), Capablanca (14,5), Alekhine (12), Marshall (11) e Reti (10,5) e davanti a Bogoljubow (9,5), Tartakower (8), Yates (7), Edward Lasker (6,5) e Janowski (5). Patì in particolare, come ovvio, il Campione del Mondo, il suo predecessore e il suo successore: contro quei terribili tre ottenne 1 punto su 6 (2 patte contro Capablanca ed Alekhine).
Parlando di curiosità: nel dopo Torneo Alekhine si cimentò nel tentativo di battere il record di simultanea alla cieca: con 16 vittorie, 5 patte e 5 sconfitte maturate in 12 ore di gioco, il precedente record di Gyula Breyer fu infranto. Fu proprio Maróczy a fungere da “direttore del torneo”, annunciando le mosse, spiegando la situazione delle diverse partite al pubblico...
Dopo una toccata vittoria e fuga alla sua vecchia casa di Hastings (6.5 su 7 imbattuto, davanti però a giocatori locali con l'eccezione di Yates, 2° a 5.5) tornò a New York e disputò poi qualche torneo minore negli Stati Uniti. Il “torneo dei candidati” di New York 1927 lo vide, chiara attestazione di stima, come Arbitro capo. Poté quindi assistere al trionfo di Capablanca (1° con 14 su 20, primo premio, allora enorme, di 2000 dollari, circa 50.000 di oggi) e al 2° posto di Alekhine (11.5 su 20, che divenne di conseguenza sfidante designato del Campione, non credo di dover ricordare il risultato della sfida tra i due che si svolse successivamente quello stesso anno).

Impegnato in una simultanea (Fonte: Chesshistory)

Il “vecchio” ungherese infatti trascorse il periodo dal giugno 1927 al marzo 1928 godendosi la “vecchia” Europa dalla quale mancava da tempo e i suoi posti che gli erano cari. Bad Aussee, che gli ricordava gli anni di giovane studente a Zurigo, Amsterdam, dove viveva il suo amico Euwe, Hastigns, naturalmente, dove aveva vissuto. E altri ancora. Passò quasi un anno girando per l'Europa dando simultanee, che non erano però solo una scusa per fare del turismo della memoria: esordì a Szeged, sua città natale, contro 81 avversari (+62 =12 -0) e alla fine del tour aveva giocato 943 partite, con il risultato impressionante di +825 =113 -5. 

Karlsbad: potete divertirvi a trovarli tutti

Si rituffò nell'arena nel 1929 nel supertorneo di Karlsbad (probabilmente anche grazie alla possibilità di incontrare entrambi i suoi allievi: Euwe e la Menchik erano infatti tra i partecipanti), che chiuse dignitosamente con 10 su 21 in un campo che includeva Nimzowitsh (1° a 15), Capablanca, Spielmann (2°-3°, 14,5), Rubinstein (4°, 13,5), Euwe (5°-8°, 12), Bogoljubov (9°, 11,5), Gruenfeld e Tartakower (10°-11°, 10.5), tra gli altri.
Il 1930 vide il suo ritorno olimpico: guidò l'Ungheria in prima scacchiera alla medaglia d'argento (per lui +6 = 4 -2), alle spalle della Polonia di Rubinstein. Del 1931 è invece quello che è probabilmente l'aneddoto più famoso su Maróczy: non sono riuscito a scoprire cosa sia successo (se qualcuno ne sa qualcosa lo faccia sapere), ma come fu e come non fu, durante un torneo a Bled qualcosa che fece o disse Nimzowitsh lo offese al punto di sfidare a duello il collega lettone: pistole all'alba. Nimzowitsh rifiutò: non aveva intenzione, disse, di collaborare al proprio assassinio. Non dobbiamo però immaginare Maróczy come una sorta di invasato che giocava tenendo una Walther PPK posata accanto al formulario: secondo Kmoch, l'Ungherese avrebbe trovato difficoltà persino a capire come impugnare una pistola. Il fatto è che, semplicemente, era “prigioniero” di una formazione secondo la quale un duello era l'unica soluzione possibile di fronte ad un grave insulto, poco importava quanto si fosse realmente preparati ad affrontarlo.
Dal 1930, tornando agli scacchi, iniziò a diradare, parliamo di un uomo di 60 anni, le sue partecipazioni, pur restando giocatore attivo. I tornei degli anni '30 lo videro generalmente piazzarsi nella prima metà dalla classifica, immediatamente alle spalle dei migliori, con qualche acuto (2° dietro Colle a Scarborough 1930) e qualche caduta (10° a San Remo sempre nel 1930). Trovò in ogni caso le energie, non sarebbe stato in grado di non trovarle, per rispondere alla chiamata della Patria, giocando in prima scacchiera le Olimpiadi di Folkestone 1933 (suo peggior risultato Olimpico, +1 =3 -2, 5° posto per l'Ungheria) e a quelle non ufficiali di Monaco 1936 (+2 = 8 -1, l'Ungheria chiuderà con un incredibile +20 =0 -0). 

+20 = 0 -0: gli autori dell'Impresa

Missione compiuta: Alekhine bacia la moglie durante la premiazione del 1937

A Dresda 1936 Maróczy giunse 3° con 5.5 su 9 alle spalle di Alekhine e Lugwig Engels, fu il torneo che per più di un decennio segnò il suo addio agli scacchi.
Ritornò in Ungheria, probabilmente con l'idea di godersi in pace la vecchiaia. Ma, come tutti gli uomini e le donne della sua generazione, dovette passare attraverso un'altra guerra mondiale. Nel 1945 l'Armata Rossa arrivò a ridosso di Budapest ma per Maróczy la “liberazione” arrivò quasi troppo tardi: durante l'assedio fu costretto per settimane in un rifugio sovraffollato e privo di servizi igenici, si ammalò di polmonite e rischio seriamente di morire. Dovette alle costanti cure della moglie (di cui tutto quello che ho potuto trovare è una breve, bella, frase di Kmoch: “sua fedele compagna per cinque decadi, nobile quanto lui, non meno religiosa ma molto più pratica”) se riuscì a riprendersi.
Finita la guerra, realizzò rapidamente che l'Ungheria stato satellite dell'URSS non era più la Nazione nella quale era nato e cresciuto: nel 1946 cercò di raggiungere l'Olanda ma il viaggio si interruppe a Vienna, non so se per motivi finanziari o perché la nascente Guerra Fredda aveva già messo i lucchetti alle frontiere. Riprovò l'anno successivo e questo tentativo riuscì. Tentò quindi di avviare una terza carriera, della quale è registrato unicamente un Torneo a Baarn, che disputò a 77 anni, durante il quale pare che disse “Il mondo è andato a rotoli da quando ero giovane. Di questi tempi, quando mi guardo intorno sono felice di stare andando a rotoli anche io”. Finì con il ritornare a Budapest, da dove mantenne corrispondenza con gli amici all'ovest sino alla morte avvenuta il 29 maggio 1951. Nel 1950 era stato nominato Grande Maestro dalla FIDE. Kmoch lo salutò con le parole “Addio Grande Maestro, amico, gentiluomo, cavaliere”. 

Che c'entra ora il terribile Viktor?

C'entra perché, per strano che sia, c'è ancora qualcosa da dire sulla carriera di Maróczy: nel 1985 Viktor Korchnoi si rivolse al medium, o supposto medium, Robert Rollans per cercare di contattare lo spirito di Capablanca e sfidarlo ad una partita (il terribile Viktor crede al paranormale, alcuni forse ricorderanno come questo gli si ritorse contro durante il match del 1978 contro Karpov). Il grande cubano, apparentemente, non era disponibile (se ci piace, possiamo immaginarlo seduto a giocare contro Alekhine e non intenzionato a muovere un pedone contro chiunque altro per il resto dell'eternità: “Would you like to try one of those new guys instead of me, Géza, my old friend?”) e così Korchnoi si dovette “accontentare” di Maróczy: la sfida durò 7 anni e 8 mesi, condizionata dai diversi impegni del medium e dello svizzero ribelle, nonché da comprensibili problemi a “prendere la linea”. Finì alla 47ma mossa con l'abbandono di Maróczy (o, beh, di chi per lui). Ho esitato un po', ma alla fine l'ho inclusa nella selezione nel link.
Credo di avervi raccontato tutto.
Ah, già....neanche una parola sul Maróczy Bind...
Bah, quello lo conoscete già tutti

La targa a Piazza Maróczy, Szeged (Fonte: Chessbase)


PS:

Se avete guardato la foto Maróczy-Capablanca con un po' di attenzione avrete notato che sembrano davvero esserci un po' troppi pezzi su quella scacchiera...: ecco a voi, grazie a Chesshistory, il "pgn d'epoca" di quella singolare sfida:

Che dite? Sta meglio il nero o no?

E Capablanca dimostra di "sapersela cavare" anche in posizioni decisamente "complicate"

“Sitografia”

it e en wiki
geocities.com
www3.sympatico.ca
rookhouse.com
chesshistory.com
olimpbase.org
chesscafe.com
chessgames.com

Does this look like the typical, quiet Ruy Lopez Exchange position to you? Are you looking for a sharp sideline against that annoying 4.Bxc6? ChessVibes Openings #35, just out, gives you one: 4…dxc6 5.0-0 Bg4 6.h3 Bh5!? – your opponent might even think you’re blundering a pawn!

Which openings are hot in top level chess? Which are not? Receive the latest opening novelties right in your mailbox with ChessVibes Openings, a weekly PDF magazine (+ PGN!) covering the latest openings news, co-authored by International Masters Merijn van Delft and Robert Ris and published by ChessVibes.

Latest issue: #35, September 2, 2009

ChessVibes Openings #35
The latest opening developments of the last week of August 2009. All about the 5…Bg4 6.h3 Bh5!? gambit line in the Ruy Lopez Exchange Variation which is analysed in our Game of the Week Maze-Naiditsch, Montreal 2009. Other lines that are covered:

• Classical Ruy Lopez, 3…Nf6 4.0–0 Bc5
• Caro-Kann Advance, 4.Nf3 e6 5.Be2 c5 6.Be3 Qb6
• Vienna, 10.Bb5+ Nbd7 11.Bxf6 Bxc3+ 12.Kf1 gxf6
• KID, Bayonet 10.g3

This week’s Opening Expert is Danish GM Peter Heine Nielsen.

Last week’s issue: #34, August 26, 2009

ChessVibes Openings #34
The latest opening developments of the third week of August 2009. All about the King’s Indian 9.Nd2 Ne8 line which is analysed in our Game of the Week; the brilliant game Beliavsky-Nakamura from the NH Chess Tournament. Other lines that are covered:

• Semi-Slav
• Slav, 9.Nh4
• Open Catalan
• English Defence (1.d4 e6 2.c4 b6!?)

This week’s Opening Expert is French Champion GM Vladislav Tkachiev.

What is ChessVibes Openings?

Every issue consists of a ZIP archive file, including both the PDF Magazine and the accompanying PGN file. The PDF consists of three pages (A4 size) with the following contents:

• What’s hot? A round-up of this week’s important opening developments, with statistics about the frequence and score of the week’s most important opening novelty (page 1)
• What’s not? Which openings are not recommended at the moment, according to the top players? And why not? (page 1)
• Game of the week Each week you’ll find the theoretically most important game analysed by our two IMs, with a detailed survey of the opening phase (page 2).
• This week’s harvest Four more new important opening ideas from this week (page 3) revealed and described with explanation of the opening and early middlegame (page 3).
• Opening expert Every week an opening expert is covered, explaining the GM’s expertise and showing a key game with annotations (page 4). Examples from the first two issues: Teimour Radjabov (King’s Indian with Black), Alexey Dreev (White: Nimzo-Indian; Black: Caro-Kann and Slav).

Ehm… can I have a look?

Here’s what ChessVibes Openings #16 (April 22, 2009) looks like:

FREE SAMPLE ISSUE – ChessVibes Openings #16 – click to download!

• What’s hot? A round-up of the most important opening developments of mid-April, including statistics about the frequence and score of the Chebanenko position after 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 a6 5.c5 Nbd7 6.Bf4 Nh5 7.Bd2 Nhf6
• What’s not? This week 1.e4 e5 was hot, as the top players categorically avoided the Semi-Open Games. Interestingly, the classical 1…d5 was also much more popular than the more modern answers to 1.d4, at the FIDE Grand Prix in Nalchik.
• Game of the week “‚ÄúI didn‚Äôt spend much time on it before the game, but I prepared seriously for this tournament and we did investigate this line,‚Äù Peter Leko said at the press conference in Nalchik, after his game against Sergei Karjakin. Page two has a closer look at this highly interesting draw in the Chebanenko.
• This week’s harvest For more opening ideas from the Ruy Lopez Marshall, Sicilian Taimanov, Queen’s Indian and Ragozin Defence.
• Opening expert This week Rustam Kasimdzhanov is highlighted. The former FIDE World Champion and current second of Anand has a broad repertoire, switching from hypersharp openings like Dragon and Anti-Moscow to positional Queen‚Äôs Gambit lines.

FREE SAMPLE ISSUE – ChessVibes Openings #16 – click to download!

What does it cost?

As a subscriber you’ll receive the PDF Magazine and accompanying PGN files in your mailbox every week.

A one-year subscription is € 25 (that’s less than € 0.50 per issue!) - for price in US $ click here

Please note that it’s still possible to start your subscription as a first-week subscriber.
Just let us know and we’ll send you all previous issues!

July 1, 2009: Eugene Manchester reviews ChessVibes Openings for ChessCafe

In the July 1 issue of ChessCafe’s Book Review (mirror here) ChessVibes Openings was reviewed by Eugene Manchester. Some quotes:

“So, who-ya-gonna-call? Opening busters? Not quite. For the reasonable price of 25 euros per year, once a week you can receive intelligent, interesting opening surveys and analysis presented by a team lead by Dutch IMs Merijn van Delft & Robert Ris.”

“The format and presentation are consistently of high quality, with variety of coverage and opening analysis.”

“The cost per year is roughly equivalent to a good chess book. Each week you get a four- page issue packed with opening analysis, at least two thoroughly annotated games with one or more of that week‚Äôs featured openings, a glimpse into the world of the latest opening novelties, in short, a quality weekly opening report.”

May 7, 2009: GM Hedinn Steingrimsson reviews ChessVibes Openings for Chess Today

In issues 3103 (Thursday, May 7) of Chess Today, the daily chess newspaper which also comes into your inbox by email in PDF, ChessVibes Openings was reviewed by GM Hedinn Steingrimsson from Iceland. Some quotes:

“What I like about ChessVibes Openings is their focus on the trend and discoveries that are revealed in super tournaments and by very strong players. It makes sense for all tournament chess players and opening theoreticians to follow these developments and getting an overview from ChessVibes Openings definitely saves time.”

“I find it positive that there is consistency in the openings covered so that the readers will with time have a certain repertoire available based on different theoretical articles from ChessVibes about e.g. the Anti-Moscow Variation.”

“For those that really want to find out how to get a better position out of the opening and are willing to enter complications and do some homework in order to succeed, ChessVibes Openings can be recommended.”